Решение по делу № 2-140/2017 от 10.01.2017

                             № 2- 140/2017                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Латыпову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Латыпову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Латыповым И.Ф. был заключен кредитный договор № А000300-31379, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 530 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 530 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 652 253 руб. 43 коп. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты> ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № А000300-31379 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 253 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины 9 722 руб. 53 коп. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену товаров в размере залоговой – 654 000 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Латыпов И.Ф. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка отдела МВД по <адрес> в которой указано, что Латыпов И.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>2. В исковом заявлении также указан адрес: <адрес>, д. Рыпушкалицы, <адрес>. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанным адресам, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Латыповым И.Ф. был заключен кредитный договор № А000300-31379, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 530 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 530 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика.

В соответствии с п. 61. Общих условий, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав условия кредитного договора, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 652 253 руб. 43 коп., в том числе:

- 506 957 руб. 42 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 145 296 руб. 01 коп. – размер задолженности по процентам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Суд признает действия заемщика Латыпова И.Ф. по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с Латыпова И.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 652 253 руб. 43 коп., в том числе:

- 506 957 руб. 42 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 145 296 руб. 01 коп. – размер задолженности по процентам.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: <данные изъяты>

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество транспортного средства: <данные изъяты>, с реализацией заложенного имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 9 722 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Латыпову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с Латыпова И.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № А000300-31379 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 253 руб. 43 коп., в том числе:

- 506 957 руб. 42 коп. – размер задолженности по основному долгу;

- 145 296 руб. 01 коп. – размер задолженности по процентам.

Взыскать с Латыпова И.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины – 9 722 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства: <данные изъяты> реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       С.А. Давыдов