Решение по делу № 2-4343/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-4343/2023

50RS0052-01- 2023-003939 -05

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                         г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 об истребовании государственных наград,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 об истребовании государственных наград из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что в 1970 году их старшая родная сестра ФИО14 (урожд. ФИО16) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), будучи сначала начальником планово-экономического отдела Загорского хлебозавода, затем Ивантеевского хлебозавода, была награждена юбилейной медалью «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия ФИО6». В 1985 году ФИО3 была награждена медалью «Ветеран труда». В 1986 году ФИО3 была награждена знаком «Ударник XI пятилетки». Также ФИО3 награждена значком «Ударник коммунистического труда». Подтверждением того факта, что ФИО3 была награждена перечисленными наградами является ответ на запрос из архивного отдела «Ивантеевка, Красноармейск» архивного управления Администрации городского округа Пушкинский Московской области о её награждениях. Удостоверения к медалям, знаку и значку вместе с самими государственными наградами, личными документами и личными вещами хранились в её квартире по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которой после смерти ФИО3 в 2013 году стал ФИО2

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у истцов, ФИО13 и ФИО4, отсутствовали какие-либо сведения о местонахождении государственных наград ФИО3, её личных документов и личных вещей. Государственные награды и личные документы считаются неразрывно связанными с личностью наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что государственные награды, личные документы и личные вещи ФИО3 находились в её квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик не является членом семьи или близким родственником ФИО3 и поэтому не имеет права ни по закону, ни по совести владеть её личными государственными наградами, её личными документами и её личными вещами. Выяснить адрес регистрации и фактическое местонахождение ФИО2 истцам удалось лишь в самом конце 2022 года.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд обязать ФИО2 передать из его незаконного владения ФИО13 и ФИО4 следующее имущество ФИО3:

- медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия ФИО6» с удостоверением к медали,

- медаль «Ветеран труда» с удостоверением к медали «Ветеран труда»,

- знак «Ударник XI пятилетки» с удостоверением,

- значок «Ударник коммунистического труда» с удостоверением к значку,

- трудовую книжку,

- удостоверение «Ветерана труда»,

- пенсионное удостоверение,

- партийный билет члена КПСС,

- профсоюзный билет,

- диплом об окончании Московского техникума пищевой промышленности,

- свидетельство о смерти сына ФИО7 (1960 - 1975),

- свидетельство о смерти мужа ФИО8,

- удостоверение о семейном захоронении сына ФИО7 на Невзоровском кладбище <адрес>,

- удостоверение о семейном захоронении мужа ФИО8 на Невзоровском кладбище <адрес>,

- семейные фотографии, письма, открытки, видеокассеты VHS с записями семейных торжеств родным сёстрам ФИО3

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представили дополнительные пояснения, из которых следует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Ответчик, представив возражения на заявленные требования, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что у ФИО3 был наследник, который вступил в наследство, местонахождение наград ему неизвестно. Кроме того, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, так как ФИО3 умерла в 2013 году, прошло более трех лет, а также по заявленным требованиям судом уже было постановлено решение, в связи с чем, просил прекратить производство по делу, о чем подал письменное ходатайство.

Выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.ч.1-2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на данное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1185 ГК РФ государственные награды, которыми были удостоены наследодатели и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1185 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации".

Так, из материалов дела следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО9 являлся ее муж ФИО10, который вступил в наследство после смерти жены. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Наследником к его имуществу после его смерти стала дочь ФИО11

Кроме того, при жизни ФИО10 заключил с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в решении Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г

При этом, решением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия ФИО11 наследства после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Московского областного суда от 18. 08.2021 решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО4 на судебные акты первой и второй инстанции возвращена без рассмотрения по существу.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", действовавшим на момент смерти ФИО3, определено содержание государственной наградной системы Российской Федерации.

Суд, учитывая приведенные нормы и руководствуясь перечнем государственных наград, установленным п. 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1099, не соглашается с доводами истцов о том, что спорные награды, в том числе медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия ФИО6» и «Ветеран труда», знак «Ударник XI пятилетки», не входят в состав наследственной массы указанных награжденных лиц.

Исходя из содержания перечня, изложенного в п. 2 указанного Положения, усматривается, что по данному спору государственных наград, которые не могут передаваться по наследству и которые входят в государственную наградную систему Российской Федерации, не заявлено.

Ссылка представителя истцов на п. 14 Положения является несостоятельной, так как сами истцы не относятся к числу граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Со стороны истцов не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика спорных наград. Личная убежденность истцов, что спорное имущество находится у ответчика, не подтверждает владение ответчиком спорными наградами в настоящее время.

Таким образом, с учетом Положения о государственных наградах Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 07.09.2010 года N 1099), на указанные в иске медали, знаки и значки, не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, в связи с чем, они входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных действующим законодательством.

Кроме того, со стороны истцов не отрицалось, что они не являются собственниками заявленных в иске наград.

Между тем иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть признан обоснованным только при наличии у истца права собственности на спорное имущество, и при отсутствии законных оснований владения этим имуществом у ответчика. Помимо отсутствия у истцов права собственности на указанные в иске награды, сам по себе факт владения и нахождения в настоящее время спорного имущества у ответчика ими не доказан, в связи с чем исследование вопроса законности или незаконности владения спорным имуществом правовых последствий, с учетом оснований заявленных требований, не влечет.

Суд также соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, поскольку с момента смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления стороной истцов суду не представлено. Довод истцов о том, что о нарушенном праве им стало известно только в конце 2022 года опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу в виду наличия вступившего в законную силу решения суда с аналогичными требованиями не нашел своего подтверждения в ходе исследования материалов дела, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном Ивантеевским городским судом <адрес>, истцами были заявлены требования о других наградах, принадлежащих, кроме прочего, их отцу.

При таких обстоятельствах в иске истцам к ФИО2 об истребовании государственных наград из чужого незаконного владения необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2 об истребовании государственных наград – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Жукова К.В.