Решение по делу № 33-2577/2018 от 14.02.2018

Дело № 33-2577/18

Судья Котельникова Е.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Туровой Любови Леонидовны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Туровой Любовь Леонидовне в принятии искового заявления к Гориной Анастасии Владимировне об уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании денежных средств.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Турова Л.Л. обратилась в суд с иском к Гориной А.В. об уменьшении покупной цены по договору купли – продажи земельного участка от 11.06.2013 г., просила взыскать с ответчика 500000 руб.

Судьёй постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, указывая, что ранее судом рассмотрен спор между теми же сторонами, по тому же предмету, но по иным основаниям.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая решение об отказе в принятии к производству суда искового заявления Туровой Л.Л., судья первой инстанции исходил из того, что ранее решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.07.2017 г. рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя. В настоящее время изменились основания иска, Турова Л.Л. в обоснование заявленных требований ссылается на нахождение земельного участка в зоне газопровода «Каменный Лог – Пермь».

Ранее Турова Л.Л. ссылалась на то, что приобретенный ею у Гориной А.В. земельный участок находится в зоне магистрального нефтепровода «Каменный Лог – Пермь».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали установленные пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отказа в принятии к производству искового заявления Туровой Л.Л. Соответствующий вывод суда основан на неверном применении норм процессуального права.

руководствуясь статьями 334, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2017 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Туровой Любови Леонидовны к производству с учётом положений статей 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: