Решение по делу № 2-1150/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-1150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 29 ноября 2017 года гражданское дело по иску Мухортиковой О.Н. к Степанову Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мухортикова О.Н. обратилась в суд с иском к Степанову Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому она продала Степанову Р.В. 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с условиями данного договора стоимость проданных долей объектов недвижимости составила 2 000 000 руб., в т.ч., 1/3 доля жилого дома – 1 600 000 руб. и 1/3 доля земельного участка – 400 000 руб., которые должны были быть выплачены ей ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства Степановым Р.В. не выплачены, таким образом, за период с 28.05.2014 г. по 30.04.2017 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 467 руб. 93 коп. Просит взыскать указанные суммы с ответчика и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 20 812 руб.

Истец и её представитель, действующая по доверенности Дячкова С.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, его интересы представляла действующая по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Степановым Р.В. оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем была написана расписка, которая уничтожена пожаром, произошедшем в арендованных им офисных помещениях. Сам факт длительного непредъявления требований о взыскании денежных средств также подтверждает произведенную им оплату. Считает предъявление данных требований желанием истца обогатиться за его счет, поскольку она знала, что расписка уничтожена пожаром. Факт произведенного расчета подтверждается справкой банка о движении средств по счету, свидетельскими показаниями, а также тем обстоятельством, что в 2015 г. истцом произведена реконструкция жилого дома по <адрес> с увеличением его площади с 86,9 кв.м. до 182 кв.м. с разрешения, в т.ч. ответчика, и к нему не предъявлялось никаких требований об оплате проданных ему долей дома и земельного участка.

3-е лицо – финансовый управляющий Мухортиковой О.В., утвержденный определением Арбитражного суда Курганской области Байгозин И.М., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца считает законными и обоснованными.

Привлеченная к участию в деле 3-м лицом Степанова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в предыдущем судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля пояснила, что является супругой ответчика, с Мухортиковой О.Н. не знакома, никогда её не видела. Она давала своему супругу согласие на приобретение жилья в 2014 г., но самого жилья не видела. Про условия приобретения данного жилья ничего не знает. Супруг приобретает много квартир и о целях их приобретения её в известность не ставит, по её мнению, он это делает с целью вложения денег в объекты недвижимости. Стоимость приобретенного жилья ей неизвестна. В 2014 г. у них с супругом был режим совместной собственности. Брачный договор не заключался. Все имущество и денежные средства являются их совместной собственностью. Финансовыми вопросами семьи она не занимается. С основными бизнес-партнерами супруга знакома, и среди них нет Мухортиковой О.Н. Другом их семьи она также не является.

С учетом мнения представителя лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенные действия как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.

Установлено, что 08.05.2014 г. между Мухортиковой Ольгой Николаевной и Степановым Романом Валерьевичем заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 данного Договора указанные 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка оцениваются и продаются по соглашению сторон за 2 000 000 руб., а именно, 1/3 доля жилого дома оценивается и продается по соглашению сторон за 1 600 000 руб., 1/3 доля земельного участка оценивается и продается по соглашению сторон за 400 000 руб., которые уплачиваются покупателем (Степановым Р.В.) продавцу (Мухортиковой О.Н.) после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности по настоящему договору на указанные в нем объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области 29.05.2014 г., сведений о каких-либо обременениях на них Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), не содержит, о чем представлены выписки из ЕГРН от 22.05.2017 г. №№ 45/094/070/2017-4766, 45/094/070/2017-4769, копии дел правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 388 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимости совершается в письменной форме, следовательно, факт передачи денег по нему может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из пояснений представителя ответчика Бессоновой Н.В. следует, что передача денежных средств от Степанова Р.В. Мухортиковой О.Н. по договору купли-продажи от 08.05.2014 г., была зафиксирована распиской, передача денежных средств состоялась 23.05.2014 г. Вместе с тем расписка уничтожена пожаром, произошедшем в офисных помещениях, арендуемых Степановым Р.В. Факт снятия денежных средств Степановым Р.В. в необходимой сумме 23.05.2014 г. подтверждается сведениями Сбербанка. Передача денежных средств истцу подтверждается показаниями свидетеля ФИО7

Согласно справке Отдела надзорной деятельности (далее – ОНД) по г. Кургану Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Курганской области от 19.06.2015 г. № 1542-2-6-В, 12.06.2015 г. в 16 час. 20 мин. диспетчеру ЦППС ФГКУ «7 ОФПС по Курганской области» поступило сообщение о пожаре в здании административно-производственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> По результатам проведенной проверки по пожару сообщение 12.06.2015 г. зарегистрировано в книгу регистрации сообщений о преступлениях (КРСП) ОНД по г. Кургану, под № 199. В результате пожара огнем частично уничтожена кровля здания, на втором этаже уничтожена и повреждена декоративная отделка стен и потолка по всей площади, огнем уничтожено оборудование и имущество. На первом этаже в холодильных помещениях №№ 1-5, наблюдаются термические повреждения различной степени.

По договору аренды № 1 части нежилого помещения от 31.01.2015 г., ответчик арендовал у ИП Степановой Т.В. часть нежилого помещения по адресу: <адрес> для производства мороженных полуфабрикатов.

Актом об утрате документации, утвержденным ИП Степановым Р.В. 15.06.2015 г., составленным комиссией в составе: председателя – исполнительного директора ФИО9, членов комиссии – главного бухгалтера ФИО10, кассира ФИО11, менеджера по персоналу ФИО12 и начальника службы безопасности ФИО13, зафиксировано, что в период с 15.06.2015 г. по 19.06.2015 г. комиссией была проведена проверка наличия кадровой, бухгалтерской и налоговой документации в связи с пожаром, произошедшим 12.06.2015 г. в производственном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Комиссией установлена утрата документов ИП Степанова Р.В. за 2010-2014 г.г. (перечень утраченных документов – Приложение № к настоящему акту). Причина утраты – пожар, произошедший в помещении здания. Составлен в 3-х экземплярах, по одному: для направления в архив, в бухгалтерию и в налоговую инспекцию.

В приложении № 1 к вышеуказанному акту под № 73 поименованы расписки к договорам купли-продажи жилых помещений, в т.ч. от Мухортиковой О.Н., 2010-2014 г.г., 1 папка. В конце Приложения указано, что копию получил ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, который, как следует из запроса ОНД по г. Кургану Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Курганской области от 02.06.2015 г. № 1622-2-6-25, является дознавателем ОНД по г. Кургану.

По сообщению заместителя начальника ИФНС России по г. Кургану от 24.11.2017 г. № 10-13/03/70991, в период с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. в ИФНС России по г. Кургану от Степанова Р.В. письма (с приложением акта об утрате документации) не поступали.

Копии дел правоустанавливающих документов на проданные Мухортиковой О.Н. Степанову Р.В. объекты недвижимости, расписок о передаче денежных средств ответчиком истцу, не содержат.

Согласно справке о состоянии вклада Степанова Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 1 800 000 руб.

В отчете обо всех операциях по вкладу Степанова Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выдача, оборот безналичный, название операции – списание по выписке со счета БК в размере 1 800 000 руб.

Вместе с тем, письменных доказательств передачи денежных средств Мухортиковой О.Н. ответчиком не представлено.

Банковские сведения об операциях по вкладу Степанова Р.В. не подтверждают передачу Мухортиковой О.Н. денежных средств, кроме того, сумма снятия денежных средств Степановым Р.В. отличается от суммы, подлежащей выплате по договору купли-продажи от 08.05.2014 г. Мухортиковой О.Н.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 следует, что он лично присутствовал при передаче Степановым Р.В. денежных средств Мухортиковой О.Н., которая состоялась примерно в апреле-мае 2014 г., в размере 2 000 000 руб. за приобретенную Степановым Р.В. долю в жилом доме. Деньги передавались в офисе Степанова Р.В., по адресу: <адрес>. О передаче денежных средств была составлена расписка.

Вместе с тем, при отсутствии письменных доказательств передачи денежных средств по договору купли-продажи недвижимости продавцу, свидетельские показания не имеют доказательственного значения данного факта (не являются надлежащими и допустимыми доказательствами).

Показания свидетеля Степановой К.С. не подтверждают и не опровергают факт передачи её супругом Степановым Р.В. денежных средств по договору купли-продажи от 08.05.2014 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, слышала, как в 2015 г. Степанов Р.В. подтверждал, что не оплатил ФИО16 покупку 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что Степановым Р.В. обязательства, предусмотренные п. 3 договора купли-продажи от 08.05.2014 г. по оплате стоимости 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> перед Мухортиковой О.Н. не выполнены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с него суммы долга в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ч. 4 ст. 488 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.05.2014 г. (следующий день за днем, когда должны были быть переданы деньги по договору) до 30.04.2017 г. включительно, в размере 523 467 руб. 93 коп.

При этом, ходатайство представителя ответчика Бессоновой Н.В. о снижении размера процентов суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку, пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данной ситуации проценты рассчитаны уже исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем не подлежат еще большему снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 28.04.2017 г., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 812 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мухортиковой О.Н. к Степанову Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать со Степанова Романа Валерьевича в пользу Мухортиковой Ольги Николаевны 2 000 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 г. по 30.04.2017 г. – 523 467 руб. 93 коп. и возврат госпошлины в размере 20 812 руб., итого – 2 544 279 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2017 г.

Судья Т.В. Тренихина