Решение по делу № 22-204/2024 от 15.01.2024

Судья Аветисян Г.Р. Дело № 22-209/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 01 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Лобанковой Е.Н.,

осужденного: Болдырева С.Н.,

защитника: адвоката: Гончаровой Т.В.,

при секретаре: Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болдырева С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2023 года, которым Болдырев С.Н. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Болдырева С.Н. и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга области от 23 ноября 2023 года

Болдырев С.Н, родившийся (дата) в (адрес) гражданин РФ, регистрации и определенного места жительства не имеющий, ранее судимый:

- 29 июня 2015 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 21 октября 2016 года освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 16 дней;

- 06 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 19 марта 2019 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 07 августа 2020 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 08 октября 2021 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 03 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 18 октября 2022 года освобожденный по отбытии срока основного наказания, 17 апреля 2023 года отбывшего дополнительное наказание,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Болдыреву С.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Болдырева С.Н. под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Болдырев С.Н. судом признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 апреля 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Болдырева С.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Болдырев С.Н., не оспаривая виновность и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с произведенным судом зачетом времени его задержания и содержания под стражей. Указывает, что был задержан 29 октября 2023 года, тогда как срок его содержания под стражей исчисляется с 30 октября 2023 года, то есть со дня, когда он был выдворен в СИЗО №. Просит приговор в части зачета изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Болдыревым С.Н. добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Болдырева С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Болдыреву С.Н. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.При назначении наказания суд учел, что Болдырев С.Н. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, до задержания работал по найму, в зарегистрированном браке не состоит, регистрации и определенного места жительства не имеет, характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Болдыреву С.Н., суд обоснованно отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание им вины, наличие заболеваний, факт возвращения похищенного потерпевшей, которая материальных претензий к не имеет, совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болдыреву С.Н., верно признан рецидив преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и приведенные осужденным в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Болдыреву С.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и перевоспитания.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения Болдыревым С.Н. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, счел возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Болдырева С.Н. верно судом установлен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание Болдыреву С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Дата начала срока исчисления Болдыреву С.Н. наказания, вопреки доводам его апелляционной жалобы, в резолютивной части приговора указана верно.

Согласно протоколу задержания, а также сообщению первого заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга Баранника В.А., Болдырев С.Н. задержан 30 октября 2023 года. При этом в протоколе задержания имеется подпись самого осужденного, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Болдырева С.Н. в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2023 года в отношении Болдырева С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Болдырева С.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.