Решение по делу № 2-396/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-396/2020

64RS0043-01-2019-003827-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Белоштановой О.А.

с участием истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес>. Ответчик проживает и является собственником квартиры № в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вине ответчика. Истица обратилась к независимому специалисту, который установил размер ущерба 176 215 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 176 215 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 724,30 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истица уточнила свои требования, просила взыскать ущерб в размере 160 370 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 724,30 руб., расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, возражала против его удовлетворения. Не согласна с заключением судебной экспертизы.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст.ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Установлено, что квартира <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО2, расположена на 5 этаже.

Квартира № <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО1, расположена на 4 этаже.

Изложенное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес> в <адрес> из <адрес> того же дома.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении организации ТСЖ «Эдельвейс 2014».

Факт залива подтверждается актом обследования по факту залива, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Эдельвейс 2014». В результате обследования было установлено, что залив квартиры №, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, произошло из квартиры № расположенной выше на 5 этаже дома. Залив произошел из-за не герметичного соединения подводки к смесителю, в следствии чего в шкафу с кухонной мойкой, а также на полу под этим шкафом обнаружено скопление воды. При обследовании квартиры № установлено следующее: Обнаружены следы залива на потолке в районе нахождения стояков горячей и холодной воды, а также на потолочных гипсокартонных конструкциях в районе межкомнатной перегородки, следы залива и стекания воды из точечного светильника. На межкомнатной перегородке произошло отклеивание обоев, на полу разбухшее пробковое напольное покрытие. Произошло намокание дверной коробки. Обнаружено стекание воды по стоякам холодного и горячего водоснабжения на кухне.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований было представлено досудебное экспертное исследование ООО «Приоритет-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 176 215 руб. Выявленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива вследствие протечек кровли, их место, расположение и характер указывают на наличие причинно - следственной связи между ними.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЛНСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ., - причина образований повреждений в квартире № расположенной по адресу: <адрес> - негерметичность подводки к смесителю на кухне <адрес>. Выявленные повреждения в <адрес> не могли образоваться в результате нарушения герметичности общедомовых стояков горячего и холодного водоснабжения. Размер ущерба, причиненного <адрес> и имуществу в ней, в результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертного исследования составляет 160 370 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом обладающими специальными познаниями в области требующей применения, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ложность его заключения не установлена.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала данное ей заключение. Указала, что проводила осмотры квартир, общедомовых стояков, и каких-либо следов залива квартиры ответчицы на потолке, в районе общедомовых стояков или короба, за которым располагались данные стояки, либо ремонтных работ с общедомовыми стояками – не выявлено. С учетом осмотра квартир, изучения материалов дела, представленных фотоматериалов, получения информации от сторон в ходе осмотра – был сделан вывод о причинах залива. Залив квартиры истца в связи с нарушением герметичности общедомовых стояков был исключен.

Истица также указала, что на момент осмотра квартиры ответчицы в июне 2019г. и на момент проведения экспертизы, никаких следов залива квартиры ответчицы на потолке, в районе общедомовых стояков или короба, за которым располагались данные стояки, либо ремонтных работ с общедомовыми стояками – не было. При осмотре квартиры ответчицы слесарем было установлена именно негерметичность соединения подводки к смесителю, протекание воды, лужа, повреждение шкафа в кухне ответчика.

Доказательств обратного – отсутствия вины, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 160 370 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера ущерба, не представил доказательств обратного, доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе квартиры истцов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 724,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы с учетом размера присужденных сумм – 4 407 руб. 40 коп.

Также истицей заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного исследования в размере 7 500 руб., представлена квитанция об оплате вышеуказанной суммы, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку указанные расходы были необходимыми для подтверждения истицей размера заявленных исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 12 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 160 370 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 407 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░