Решение по делу № 33а-5503/2021 от 16.04.2021

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-5503/2021

УИД 24RS0041-01-2020-002770-41

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Малахова Дмитрия Николаевича к администрации г.Красноярска, Управлению архитектуры администрации г.Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 января 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Малахова Дмитрия Николаевича к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Красноярска № 212 от 31 марта 2020 года «Об отказе Малахову Д.Н. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахов Д.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г.Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на нем. <дата> обратился в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: № с целью размещения на нем индивидуального жилого дома, в удовлетворении которого ему было отказано. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> признан незаконным отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска в предоставлении разрешения с возложением обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения его заявления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В рамках действующего законодательства были проведены Публичные слушания по проекту решения о предоставлении истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне развития жилой застройки перспективные (ПО), по результатам которых комиссия по подготовке проекта посчитала нецелесообразным учет поступивших положительных предложений, 31.03.2020 администрацией г.Красноярска вынесено постановление № 212 об отказе Малахову Д.Н. в предоставлении разрешения по мотивам несоответствия предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, с чем истец согласен, поскольку в зоне жилой застройки, в которой расположен спорный земельный участок и жилой дом, принадлежащий истцу, предусмотрен условно разрешенный вид использования, в связи с чем, отказ ответчика является незаконным.

Административный истец просил признать незаконным постановление № 212 «Об отказе Малахову Д.Н. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» от 31.03.2020;

обязать администрацию г. Красноярска в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу установить для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес>, находящегося в территориальной зоне ПО «Зона развития жилой застройки перспективная» – условно разрешенный вид использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что во исполнение решения суда от <дата> были проведены публичные слушания по проекту решения о предоставлении истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне развития жилой застройки перспективные (Зона ПО), с учетом результатов которых комиссия рекомендовала Малахову Д.Н. отказать, в связи с чем, было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Ковалева И.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав Малахова Д.Н., его представителя Ковалеву И.В., возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1)

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (ч.6).

В соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч.2).

Частью 8 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 9).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 12).

Согласно ст. 50 Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, к зонам развития жилой застройки перспективные (ПО) отнесены участки территорий города, предназначенные для градостроительного освоения за пределами расчетного срока действия Генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107, и составляющие в соответствии с Генеральным планом городского округа город Красноярск территории перспективного развития жилой застройки (ч. 1).

Условно разрешенным видом использования зоны развития жилой застройки перспективные (ПО) является индивидуальное жилищное строительство (код - 2.1) (п. 1 ч. 3).Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст.ст.226, 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Малахову Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 618 кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом №, площадью 92,6 кв.м.

<дата> Малахов Д.Н. обратился с заявлением в Управление архитектуры администрации г. Красноярска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: № с целью размещения на нем индивидуального жилого дома, в ответ на которое ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены административные исковые требования Малахова Д.Н., признан незаконным отказ Управления архитектуры администрации г.Красноярска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: № с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

По результатам заседания комиссии от <дата> по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Красноярска при рассмотрении вопроса о направлении на публичные слушания проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: № принято решение о направлении проекта решения на рассмотрение на публичных слушаниях.

Постановлением администрации г.Красноярска от <дата> № принято решение провести публичные слушания по проекту решения о предоставлении, в том числе Малахову Д.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.Красноярска по итогам публичных слушаний <дата> приняла заключение об отказе в удовлетворении заявления Малахова Д.Н. и рекомендовала отказать истцу в удовлетворении заявления.

С учетом данного заключения и рекомендаций администрацией г. Красноярска принято постановление № от <дата> об отказе Малахову Д.Н. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с несоответствием предполагаемого к размещению объекта требованиям статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пунктов 5.1, 5.2 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее – Свод Правил), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016г. № 1034/пр.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

В соответствии с п. 5.1 Свода Правил, жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. Объекты и виды деятельности, несовместимые с требованиями настоящего свода правил, не допускается размещать в жилых зонах.

В жилых зонах размещаются: жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности); блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками; отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10; гаражи и стоянки автомобилей для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам; культовые объекты.

Допускается размещать отдельные объекты общественно-делового и коммунального назначения с площадью участка не более 0,5 га, а также мини-производства, не оказывающие вредного воздействия на окружающую среду (включая шум, вибрацию, магнитные поля, радиационное воздействие, загрязнение почв, воздуха, воды и иные вредные воздействия), за пределами установленных границ участков этих объектов.

Примечание - к жилым зонам относятся также территории садово-дачной застройки, расположенной в пределах границ (черты) поселений. Развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в отношении этих зон необходимо предусматривать в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания.

Планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам, требованиям безопасности и доступности для МГН (п.5.2 Свода Правил).

Таким образом, пункт 5.1 Свода правил не устанавливает параметры нахождения индивидуальных жилых домов от учреждений, организаций и предприятий обслуживания, а лишь предусматривает для последних требования к их размещению в данной зоне.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: № расположен в зоне развития жилой застройки перспективная (ПО), Градостроительным регламентом указанной зоны предусмотрен условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1), а жилой дом, площадью 92,6 кв.м, находящийся в границах земельного участка размещен без нарушения отступов от границ земельного участка в соответствии с градостроительным в регламентом, требованиями Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.

Кроме того, на территории СТ «Сад №» Красноярского завода комбайнов находятся автодорога, сети водопровода, электроснабжение, дом Малахова Д.Н., расположенный по адресу: <адрес> по месту размещения которого предусмотрено обслуживание населения детской и взрослой поликлиниками, почтовым отделением, обеспечение дошкольным и средним образованием, что свидетельствует о наличии в радиусе расположения жилого дома инфраструктуры.

При этом, в период проведения публичных слушаний участниками публичных слушаний были внесены положительные предложения о предоставления Малахову Д.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем, регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Принимая во внимание, что п. 5.1 Свода правил не устанавливает параметры нахождения индивидуальных жилых домов от учреждений, организаций и предприятий обслуживания, учитывая, что административным ответчиком не доказано наличие оснований предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявления административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, оспариваемый отказ не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права Малахова Д.Н. как собственника земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, суд правомерно пришел к выводу о признании незаконным постановления администрации г. Красноярска № 212 от 31.03.2020, возложил в качестве восстановительной меры нарушенного права Малахова Д.Н. на администрацию г. Красноярска обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: