Решение по делу № 2-532/2018 от 07.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                           Дело № 2-532/2018

г. Тюмень                                                                                    18 января 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиной С.Г. к ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила взыскать денежную компенсацию морального вреда не менее 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 1150 рублей, расходы на приобретение обезболивающих препаратов в размере 505, 66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, проходя по тротуару вблизи дома <адрес> г. Тюмени, наступив на выбоину на асфальте тротуара, в результате падения она получила повреждение левой ноги <данные изъяты>. При этом, нога подвернулась с такой силой, что если бы рядом с ней не оказался сосед ФИО11 и не успел её подхватить, она бы упала на рядом стоящую урну.    Немного погодя, превозмогая сильную боль, она отправилась домой, подумала, что это просто ушиб и боль скоро пройдёт. До 24 часов она пробыла дома, прикладывая холод к ноге. Но нога сильно болела, стала синеть и распухать, в связи с чем её сын ФИО4 увез её в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» в травматологию. В результате, проведенного обследования выяснилось, что в результате падения она получила повреждение левой ноги <данные изъяты>. В ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» ей была оказана первая медицинская помощь, наложен гипс, после чего она проходила лечение по месту жительства и находилась на листке трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по предписанию лечащего врача приобретала обезболивающее на сумму 505, 66 рублей, а также получала платное физиолечение на сумму 1150 рублей. Указывает, что покрытие тротуара, где она получила травму не соответствовало требованиям строительных норм и правил, исключающих травматизм. Именно выбоина на асфальте тротуара, вследствие отсутствия необходимого асфальтного покрытия в данном месте, за что ответственен ответчик, привела к её падению и причинению вреда здоровью.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Тюмени, МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени».

В судебном заседании истец и ее представитель Дудин В.А. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис» Железкова К.Н. с иском не согласилась в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Представила фотоматериалы с места, где со слов истца ею получена травма, указав, что выбоины на тротуаре отсутствуют, они устранены собственником нежилого помещения, который устанавливал пандус и крыльцо для входа в магазин. Кроме того, ширина тротуара позволяет двигаться по нему вдвоём, не наступая в следы от выбоин, которые устранены. Также указала, что ни каких обращений от истца в управляющую компанию по поводу, полученной травмы не поступало, о чём свидетельствует журнал входящих заявлений.

Представители соответчиков Ксенжук В.В., Мокова Ю.В., Гостищев Е.А. с иском не согласилась в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Отметили, что за состояние данной территории, где со слов истца ею получена травма ответственно ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис».

В судебном заседании помощник Прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А. считает иск не обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, так как истцом не доказано, травма ею получена именно в указанном месте в результате виновных действий ответчика и при изложенных обстоятельствах.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что получение указанной травмы истцом подтверждается, представленными и исследованными судом документами, а именно: справкой ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, листками нетрудоспособности.

Согласно, со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис» на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, последнее обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользование нежилыми помещениями, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит очистка и ремонт элементов благоустройства, что также закреплено Правилами благоустройства территории г. Тюмени, утвержденными решениями Тюменской городской Думы от 26.06.2008 г. № 81.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 8 Пленума Верховного суда от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Тем не менее, как установлено судом, истцом не представлено суду доказательств того, что именно в указанном ею месте и при изложенных ею обстоятельствах получена указанная травма.

Так хотя свидетель ФИО11 и подтвердил пояснения истца относительно получения ею травмы в выбоине на тротуаре у дома <адрес> г. Тюмени, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры, направленной на крыльцо у магазина по указанному адресу, изложенные им и истцом обстоятельства не усматриваются.

Так из видеозаписи видно, что в тот момент, когда истица оступилась, свидетель      ФИО11 её вообще не поддерживал и не подхватывал, а она самостоятельно поднялась по крыльцу магазина. В том месте, где истица оступилась, ни какие выбоины на асфальте не усматриваются, как и не усматривается то, что она наступила в выбоину. При этом из видеозаписи видно, что истица и свидетель после того, как Крупина С.Г. оступилась, не остановились, место, куда она наступила, не осмотрели, с собственником нежилого помещения и представителем Управляющей компании не зафиксировали.

Более того, по поводу получения указанной травмы при изложенных ею обстоятельствах в ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис» истица не обращалась, что подтверждается копией, представленного ответчиком журнала регистрации входящих документов 2012 – 2016 г.г., с настоящим иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что истцом не представлено доказательств получения ею травмы вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома – тротуара, а также в указанном месте и при изложенных ею обстоятельствах, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение надлежит отказать в полном объёме, более того, последние истцом не подтверждены назначениями врача.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Крупиной С.Г. к ООО Управляющая компания «Меридиан Сервис» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 января 2018 г.

Судья                                                                                           Пономарева Н.В.