Решение по делу № 2-725/2018 от 26.07.2018

№ 2-725/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

с участием истца Ухановой А. П.,

ответчиков Ухановой О. А., Уханова А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

12 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Ухановой А. П. к Уханову А. Б., Ухановой А. О. о возложении обязанности предоставить доступ к электросчетчику,

установил:

Уханова А. П. обратилась в суд с иском к Уханову А. Б., Ухановой О. А. об обязании восстановить электроснабжение всех помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, а также обязании предоставить доступ к электросчетчику. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен указанный дом. Другими участниками долевой собственности являются ответчики, которые без каких-либо согласований переустановили электросчетчик, тем самым частично отключили электроэнергию в помещениях жилого дома, принадлежащие истцу. Поскольку, в добровольном порядке восстановить электроснабжение и обеспечить истцу доступ к прибору учета электрической энергии ответчики отказались, Уханова А. П. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.10.2018 производство по делу в части исковых требований Ухановой А. П. к Уханову А. Б., Ухановой О. А. об обязании восстановить электроснабжение всех помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом Ухановой А. П. от данных требований.

В судебном заседании истец Уханова А. П. настаивала на удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков предоставить доступ к прибору учета электрической энергии. Дополнительно пояснила, что ключ от электрического шкафа, в котором расположен электросчетчик, ответчиками истцу не предоставлен, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Ответчики Уханов А. Б., Уханова О. А. в судебном заседании возражали удовлетворению требований, пояснив, что полагают доступ к электросчетчику Ухановой А. П. не обязательным, поскольку истцом могут быть предприняты меры по повреждению счетчика или пломбы на нем. Кроме того, полагают, что истец может самостоятельно приобрести ключ от данного электрического шкафа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уханова А. П. является собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики Уханов А. Б., Уханова О. А. являются собственниками по 5/8 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При предъявлении иска на основании приведенной правовой нормы собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Условиями удовлетворения негаторного иска являются, в том числе наличие у истца права собственности, вещного или обязательственного права, наделяющее его полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом, факт нахождения имущества во владении истца, противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, для разрешении спора в рассматриваемом случае истцу надлежит доказать факт владения на законном основании имуществом, указанным в иске, а также совершение ответчиком действий, нарушающих его права, либо создающих реальную угрозу такого нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании договора возмездного оказания услуг №Ог-000025Ю/18 от 04.07.2018, сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» по заданию заказчика Уханова А. Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прибор учета электрической энергии перенесен в Тамбур №1 - место общего пользования собственников указанного жилого дома, и помещен в электрический шкаф марки «IEK».

Из информации, представленной главным инженером ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что указанный электрический шкаф марки «IEK» имеет две дверцы. Наружная дверь открывается типовым ключом, который имеется в наличии у сотрудников сетевой организации, внутренняя дверца открывается «плоским» ключом, которого в наличии у сотрудников сетевой организации нет.

Согласно объяснениям сторон, указанный электросчетчик является единственным общедомовым прибором учета электроэнергии.

После переустановки электросчетчика, ключ от внешней дверцы электрического шкафа ответчиками истцу не передавался, при этом дверца указанного шкафа заперта, что не отрицается ответчиками.

Таким образом, Уханова А. П., как собственник жилого помещения, лишена права беспрепятственного доступа ко всему общедомовому имуществу, а именно к прибору учета электроэнергии, который находится за закрытой дверцей электрического шкафа марки «IEK», в виду чего препятствия в пользовании подлежат устранению..

При этом, довод Уханова А. Б. о том, что поскольку договор электроснабжения заключен с ним, то Ухановой А. П. не нужен доступ к прибору учета электрической энергии, суд находит ошибочным и не основанным на действующих нормах права.

Утверждения ответчиков о том, что Уханова А. П. в случае предоставлении доступа к прибору учета может предпринять действия по повреждению как самого прибора, так и пломбы на нем, носят вероятностный характер и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца направлено на восстановлении нарушенного права, как собственника жилого помещения, с учетом способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ухановой А. П. удовлетворить.

Обязать Уханова А. Б., Уханову А. О. предоставить Ухановой А. П. беспрепятственный доступ к электросчетчику, расположенному в электрическом шкафу марки «IEK», установленному в доме <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.10.2018.

Судья Е. В. Щенникова