Решение по делу № 33-196/2019 от 11.09.2018

Судья: Попова Н.А.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Рыбачук Е.Ю.,

судей                                               Колесниковой Т.Н., Парамоновой Т.А.,

при секретаре                                                   Матусевич В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года гражданское дело по иску Салманова В. И. к Салманову В. В.ичу о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Салманова В. В.ича на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Салманова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Салманов В.И. обратился в суд с иском к Салманову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

После подачи апелляционной жалобы, в ходе её рассмотрения ответчик сообщил, что истец Салманов В.И. умер <данные изъяты>.

В связи с тем, что в материалах дела содержится свидетельство о смерти Салманова В.И., умершего <данные изъяты>, т.е. после подачи апелляционной жалобы, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до определения правопреемников истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 215 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае в смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Салманов В.И. обратился в суд с иском к Салманову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Салманов В.И. умер <данные изъяты>, после состоявшегося решения суда и подачи апелляционной жалобы на него.

Учитывая, что спорные правоотношения по иску допускают правопреемство, а приостановление производства по делу может быть осуществлено по инициативе суда, судебная коллегия считает необходимым приостановить апелляционное производство до определения правопреемников Салманова В.И., умершего <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 215, 217 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Салманова В.И. к Салманову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, приостановить до определения правопреемников Салманова В.И., умершего <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи