Решение по делу № 2а-2834/2018 от 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2018 года                             г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2834/2018 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары к Подгорнову И.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратились в суд с административным иском к административному ответчику Подгорнову И.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары состоит в качестве налогоплательщика земельного налога Подгорнов И.А. №, *** года рождения, поскольку имеет в собственности земельные участки, указанные в налоговом уведомлении: №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от *** № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просили взыскать с Подгорнова И.А. за 2016 год земельный налог в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары Коннова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик Подгорнов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31), представил отзыв на административное исковое заявление, в котором в иске просил отказать, поскольку при расчете налога на принадлежащие ему земельные участки ошибочно применен коэффициент 0,3, принадлежащие ему земельные участки имеют назначение: земли под ИЖС, следовательно применен должен быть коэффициент 0,2, что значительно отразится на сумме рассчитанного налога (л.д.26).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных истцом материалов, Подгорнов И.А. в испрашиваемый налоговый период являлся собственником 29 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и т.д. (л.д.7-8,12-13).

Указанные объекты в силу действующего законодательства, являются объектами налогообложения по земельному налогу.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.388, ч.7 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации Подгорнов И.А., как собственник земельных участков в 2016 году являлся плательщиком земельного налога.

Согласно ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от *** о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты> рубля со сроком уплаты до ***, (л.д. 7-8).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий п.1 ст.45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый п.4 ст.69).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанной в уведомлении суммы, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу по состоянию на *** в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 5).

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налоговым органом в связи с неуплатой налога были начислены пени в размере <данные изъяты> копеек (л.д.6).

С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании с Подгорнова И.А. задолженности по земельному налогу за 2016 года в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> копеек следует удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что при исчислении налога был ошибочно применен коэффициент 0,3%, следовало применить коэффициент 0,2%, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Постановления Самарской городской Думы от 24.11.2005 года № 188 «Об установлении земельного налога» налоговая ставка установлена в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (в ред. Решений Думы городского округа Самара от 13.09.2011 №133, от 09.07.2015 №583).

В связи с чем, требования административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу и пени являются обоснованными, расчет налога произведен верно, оснований для перерасчета налога не имеется.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары к Подгорнову И.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Подгорнова И.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары сумму недоимки по земельному налогу и пени в размере 112345 (Сто двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 17 копеек, из них земельный налог в размере 111652 рубля, пени в размере 693 рубля 17 копеек.

Взыскать с Подгорнова И.А. в доход государства государственную пошлину в размере 3446 (Три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018 года.