Решение по делу № 2-2638/2022 от 14.12.2021

Дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    15 марта 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при помощнике Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизирина В. П. к АО НПП «Звезда», Государственному учреждению «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» о признании причины несвоевременной явки на прием к врачу уважительной, обязании произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Мизирин В.П. обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к АО НПП «Звезда», Государственному учреждению «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании причины несвоевременной явки на прием к врачу уважительной, обязании произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, мотивируя свои требования тем, что он проходил амбулаторное лечение по месту своего жительства. Больничный лист нетрудоспособности открыт ДД.ММ.ГГ и дважды продлевался врачом, приходившим на дом, до ДД.ММ.ГГ. После второго продления врач уведомил, что для последующего продления больничного листка необходимо звонить в поликлинику. При звонке в поликлинику по месту жительства (Диагностический центр №) в вызове врача на дом для продления больничного истцу отказали, сказав, что необходимо его личное присутствие как только закончится действующий в то время режим самоизоляции в период пандемии. ДД.ММ.ГГ. режим самоизоляции в Подмосковье, где работал истец, был отменен, и чтобы не нарушать больничный режим, ДД.ММ.ГГ. сын истца доставил его в ДЦ №. Больничный лист был продлен врачом еще на две недели. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец наблюдался у врача травматолога в ДЦ №. Поскольку после травмы он так и не восстановился, ДД.ММ.ГГ. он уволился с работы в связи с уходом на пенсию. Листки нетрудоспособности были переданы в бухгалтерию работодателя для оплаты.

В связи с отметкой нарушения режима ДД.ММ.ГГ. в листке нетрудоспособности (код 24) Фонд социального страхования оплатил больничный лист, исходя из минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истец не согласен с частичной оплатой листка по временной нетрудоспособности, так как причина неявки к врачу в установленную дату являлась уважительной, а уменьшение пособия за весь период болезни является несоразмерной допущенному нарушению.

Истец просит суд признать причину несвоевременной явки к врачу ДД.ММ.ГГ уважительной, признать факт отсутствия нарушения истцом больничного режима шифр 24 – несвоевременная явка к врачу ДД.ММ.ГГ, указанного в листке нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГ., обязать Государственное учреждение «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ исходя из среднего заработка Мизирина В.П.

Истец Мизирин В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности Мизирин А.В.) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГУ «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» (по доверенности Глухов М.А.) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика – АО «Научно-производственное предприятие «Звезда» (по доверенности Плугина О.М.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Мизирин В.П. в связи с полученной травмой от ДД.ММ.ГГ. проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение с диагнозом: «перелом шейки бедра со смещением отломков, тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава» по месту своего жительства в ДЦ № г. М.. Ему выдан лист нетрудоспособности, в котором указан срок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГ., в последующем срок неоднократно продлевался – по ДД.ММ.ГГ., по ДД.ММ.ГГ., по ДД.ММ.ГГ. и т.д. до ДД.ММ.ГГ.

Согласно материалам дела, Мизирин В.П. явился в ДЦ № для продолжения лечения ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, в листок нетрудоспособности врачом внесена отметка о нарушении режима «24» - несвоевременная явка к врачу.

В связи с отметкой о нарушении режима «24» в листке нетрудоспособности ГУ «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» оплатил больничный лист истца, исходя из минимального размера оплаты труда, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Истец не согласен с частичной оплатой листка по временной нетрудоспособности, ссылаясь на уважительность причины неявки к врачу ДД.ММ.ГГ., а также отсутствие нарушения режима в последующем (16ДД.ММ.ГГ

В подтверждение уважительности причины несвоевременной явки к врачу в иске указано, что в вызове врача на <адрес>.ДД.ММ.ГГ для продления больничного в ДЦ № истцу было отказано, с указанием явиться после отмены режима самоизоляции в период пандемии. ДД.ММ.ГГ. режим самоизоляции в Подмосковье для лиц старше 65 лет был отменен, и истец в тот же день (ДД.ММ.ГГ.) был доставлен сыном в поликлинику.

В силу статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 2.2 Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования РФ. Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик обязан осуществлять назначение и выплату страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в процентном соотношении к среднему заработку.

Согласно ст. 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными. При наличии оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГ N 101, для обеспечения контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности трудовыми коллективами образовываются комиссии по социальному страхованию из представителей администрации и профсоюзов (трудового коллектива) или избираются уполномоченные по социальному страхованию.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 556а утверждено Типовое положение о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию. В соответствии с пунктом 2.2 указанного Типового положения комиссия осуществляет контроль за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию администрацией предприятия; проверяет правильность определения администрацией предприятия права на пособие, обоснованность лишения или отказа в пособии.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Типового положения контроль за работой комиссии осуществляет отделение (филиал отделения) Фонда, решения комиссии могут быть обжалованы в отделение (филиал отделения) Фонда.

Таким образом, установление причины неявки работника на очередной осмотр врача находится в компетенции комиссии по социальному страхованию. Принятие комиссией решения о признании причины неявки в назначенный срок на врачебный осмотр уважительной направлено на соблюдение гарантий работника.

По месту работы Мизирина В.П. в АО «НПП «Звезда» комиссия по социальному страхованию не создавалась, в связи с чем, протокол об оценке причины несвоевременной явки Мизирина В.П. в лечебное учреждение не составлялся.

Из материалов дела следует, что работодателем листки нетрудоспособности Мизирина В.П. оформлены своевременно, внесены в Типовую систему управления персоналом и переданы для оплаты в филиал № ГУ «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ».

Судом установлено, что листок нетрудоспособности № от 30ДД.ММ.ГГ содержит отметку о нарушении режима (шифр 24 - «несвоевременная явка на прием к врачу»), что послужило основанием для снижения пособия по временной нетрудоспособности до размера, рассчитанного исходя из МРОТ за полный месяц с применением районных коэффициентов.

Суд полагает, что доводы истца об уважительности причины неявки к врачу ДД.ММ.ГГ являются обоснованными.

Отметка в листке нетрудоспособности о нарушении режима сама по себе не свидетельствует об отсутствии уважительных причин нарушения режима.

Как установлено Мизирин В.П. явился на прием к врачу ДД.ММ.ГГ., вместо ДД.ММ.ГГ., то есть нарушение режима составило 1 день. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом режима в последующем, суду не представлено.

При этом Мизирин В.П. оставался нетрудоспособным по ДД.ММ.ГГ., так как его нетрудоспособность носила длящийся характер. Из выписного эпикриза Мизирина В.П. от ДД.ММ.ГГ., выданного ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ, следует, что Мизирин В.П. в период госпитализации 09ДД.ММ.ГГ. «передвигается при помощи ходунков с дозированной нагрузкой на оперированную ногу, движения в тазобедренном суставе ограниченны и болезненны». Таким образом, Мизирин В.П., с учетом его возраста (70 лет), а также последствий перенесенной травмы, объективно был ограничен в передвижении.

Кроме того, в указанный период на территории г. М. и МО действовал режим повышенной готовности в связи с пандемией коронавируса.

Согласно п. 2.1 Указа М. М. от ДД.ММ.ГГ N № ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. включительно возобновляется необходимость для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города М., не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев, в т.ч., обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью. Граждане, указанные в настоящем пункте, вправе в установленном порядке оформить листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 10.1 Указа М. М. от ДД.ММ.ГГ N №. от ДД.ММ.ГГ) "О введении режима повышенной готовности", установлена обязанность соблюдения режима самоизоляции для граждан в возрасте старше 65 лет.

Согласно п. 10.2 Указа №-УМ, Департаменту здравоохранения города М. обеспечить возможность оформления листков нетрудоспособности без посещения медицинских организаций для граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа.

Учитывая период несвоевременной явки на прием к врачу (1 день), незначительность нарушения, принципы соразмерности и справедливости, которые предполагают установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности, суд признает причину неявки истца к врачу ДД.ММ.ГГ. уважительной.

Исходя из вышеизложенного, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ГУ «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» произвести истцу Мизирину В.П. перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 10ДД.ММ.ГГ., исходя из его среднего заработка в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мизирина В. П. - удовлетворить.

Признать причину несвоевременной явки Мизирина В. П. на прием к врачу 10.12.2020г. уважительной.

Обязать Государственное учреждение «Московское областное региональное отделение фонда социального страхования РФ» произвести Мизирину В. П. перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ., исходя из его среднего заработка в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                    И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022г.