Решение по делу № 2-4445/2021 от 27.07.2021

                                                                   Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Тарасенко И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (умерший – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор руб. на срок 51 месяц под 14,9% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность держателя карты перед банком составляет 399 838,67 руб. В связи с тем, что у истца сведения о наличии наследников отсутствуют, иск предъявлен по месту нахождения Территориального управления Росимущества в <адрес>.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подсудность по данному делу определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика - РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, а также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитном договору), подсудны районным судам.

В судебное заседание стороны представителей не направили. От представителя истца поступило ходатайство (указано в иске) о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> на надлежащего – наследника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> в интересах которого действует мать Терехова Ирина Павловна проживающая там же. Также просит передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений находящихся в наследственном деле после смерти ФИО1, наследником принявшим наследство является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающий по адресу: <адрес> в интересах которого действует мать- Терехова Ирина Павловна проживающая там же.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело - передаче по подсудности в Каширский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> в интересах которого действует мать Терехова Ирина Павловна проживающая там же.

Гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в       Каширский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

             Судья                                                                            Н.В. Лисицкая

                                                                   Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Тарасенко И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору (умерший – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор руб. на срок 51 месяц под 14,9% годовых. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность держателя карты перед банком составляет 399 838,67 руб. В связи с тем, что у истца сведения о наличии наследников отсутствуют, иск предъявлен по месту нахождения Территориального управления Росимущества в <адрес>.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подсудность по данному делу определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика - РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, а также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитном договору), подсудны районным судам.

В судебное заседание стороны представителей не направили. От представителя истца поступило ходатайство (указано в иске) о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> на надлежащего – наследника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> в интересах которого действует мать Терехова Ирина Павловна проживающая там же. Также просит передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений находящихся в наследственном деле после смерти ФИО1, наследником принявшим наследство является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающий по адресу: <адрес> в интересах которого действует мать- Терехова Ирина Павловна проживающая там же.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело - передаче по подсудности в Каширский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> в интересах которого действует мать Терехова Ирина Павловна проживающая там же.

Гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в       Каширский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

             Судья                                                                            Н.В. Лисицкая

1версия для печати

2-4445/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк России
Ответчики
Терехова Ирина Павловна действующая в интересах Терехова Максима Сергеевича
ТУ Росимущества в ВО
Суд
Ленинский районный суд г. Воронеж
Дело на странице суда
lensud.vrn.sudrf.ru
27.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2021Передача материалов судье
30.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.08.2021Предварительное судебное заседание
22.09.2021Предварительное судебное заседание
22.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее