Решение по делу № 2-566/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-566/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Н.С. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 10 сентября 2019 года гражданское дело по иску Растросы К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Растроса К.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецТрансГрупп» о признании трудовыми отношений на основании договора выполнения работ, оказания услуг № от дд.мм.гггг., обязании внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере

    В обоснование исковых требований указывает, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, оказание услуг № по должности вышкомонтажника, по условиям договора истец должен был выполнить демонтаж и мобилизацию буровой установки на Западно-Баганском месторождении. При начале работ трудовые отношения оформлены не были, были проведены инструктажи по пожарной безопасности и др. и выданы удостоверения и спецодежда. По мнению истца заключенный договор фактически регулировал трудовые отношения по должности вышкомонтажника, поскольку истец имел постоянный участок работы, подчинялся режиму рабочего времени, установленному ответчиком с 07 до 19 часов, обеспечивался рабочим инструментом и техникой, выполняемая работа контролировалась производителем работ Свидетель №22, который давал необходимые указания по выполняемой работе. В связи с нарушениями со стороны работодателя при оформлении отношений, истец испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, приведенным в обоснование иска, пояснил, что фактически договор на выполнение работ, оказание услуг № был передан ему уже после окончания работы, при этом договор уже был подписан от его имени, истец данный договор не подписывал.

Представитель ответчика Князева Е.А., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому дд.мм.гггг. между ООО «СпецТрансГрупп» и Растросса К.А. был заключен договор на выполнение работ, оказание услуг №, по условиям которого он должен был выполнить работы по демонтажу буровой установки 3Д-76 и мобилизации на Западно-Баганском месторождении, договором установлен срок выполнения работ – до дд.мм.гггг., стоимость работ и порядок оплаты. Даты оплаты работ не совпадают с днями выплаты заработной платы, установленными Положением об оплате труда, в связи с чем доводы истца о том, что ему выплачивалась заработная плата необоснованы. По мнению ответчика, заключенный с истцом договор соответствовал положениям гражданского законодательства в сфере регулирования возмездного оказания услуг. Истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не передавал трудовую книжку, трудовой договор между сторонами не заключался, с должностной инструкцией истец не ознакамливался, истец не был обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, фактически между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в котором не указаны размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования. Обязанность подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, а также иные обязательные для трудового договора условия, работы выполнялись в определенные договорами сроки. Штатным расписанием ООО «СпецТрансГупп» должность (специальность, профессия) вышкомонтажника 5 разряда не предусмотрена. Отношения, сложившиеся между сторонами не соответствуют признакам трудовых отношений, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Свидетель №22 контролировал работу вышкомонтажников, наблюдал за ними, следил, чтоб была выполнена определенная работа, выдавал указания по распоряжению руководства, если требовалось что-то исправить, работы выполнялись по времени, которое было согласовано с заказчиком, с 07.00 до 19.00 час., табель учета рабочего времени на истца не велся. В штатном расписании имеется отдел вышкомонтажных работ и должность начальника, которую занимает Свидетель №1, должности вышкомонтажников отсутствуют, так как основной вид деятельности организации – оказание транспортных услуг, а не вышкомонтажные работы.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена копия договора на выполнение работ, оказание услуг № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «СпецТранГрупп» (заказчик) и Растроса К.А. (исполнитель) на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить демонтаж буровой установки 3Д-76 и мобилизация на н/м Западно-Баганское (ЛУ) (п. 1.1 договора). Согласно акту выполненных работ от дд.мм.гггг., работы, указанные в п. 1.1 договора № выполнены полном объеме.

Характер и суть выполнения работ (демонтаж буровой установки 3Д-76 и мобилизация на н/м Западно-Баганское) и период ее выполнения (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что Растроса К.А. выполнил возложенные на него обязанности по вышеуказанному договору, что подтверждается соответствующим актом приема-сдачи услуг и также не оспаривается ответчиком.

Наличие между сторонами трудовых правоотношений подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом доказательствами: свидетельскими показаниями и письменными материалами дела.

Основными отличиями, при которых отграничиваются трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работ по определенной специальности, квалификации, должности, то есть обусловленной трудовым договором трудовой функции, выполнением работ с подчинением правилам трудового распорядка, обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда.     В отличие от трудового договора, все гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конечного результата, влекущего прекращение договора.

    Так, предмет договоров, заключенных с Растроса К.А. - демонтаж буровой установки 3Д-76 и мобилизация на н/м Западно-Баганское, как и фактически выполняемая им работа, имеют своей целью выполнение конкретной трудовой функции по определенной должности – вышкомонтажник.

Выполняемые истцом фактически обязанности аналогичны характеристике работ вышкомонтажника 5 разряда содержащейся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 6 раздела «Бурение скважин», утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, в соответствии с которой вышкомонтажник 5 разряда осуществляет монтаж и демонтаж: основного технологического оборудования, пультов управления процессом бурения, поворотных кранов, металлических каркасов для укрытия блоков буровой установки, автоматов спуска и подъема бурильного инструмента, средств автоматизации; шинно-пневматических муфт; А-образных вышек и вышек башенного типа высотой до 45 м. Подъем и установка отдельных блоков буровой установки, бурового и силового оборудования на фундамент. Стыковка блоков с применением подъемно-транспортных средств. Сборка и опрессовка нагнетательных линий и манифольдов давлением до 15 МПа (150 кгс/кв. см). Центровка силовых передач. Расконсервация и испытание бурового оборудования и буровых вышек. Руководство вышкомонтажной бригадой при монтаже, демонтаже и транспортировке буровых установок номинальной грузоподъемностью до 100 т.

При этом, выполняемая истцом работа была связана с текущей производственной деятельностью организации, что подтверждается наличием между ООО «СпецТрансГрупп» и ООО «СЕВЕРРЕГИОНТРАНС» договора № СТГ367/18-У от дд.мм.гггг. на выполнение вышкомонтажных работ.

Срок действия договора № СТГ367/18-У от дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. в совокупности с наличием в спорный период в штатном расписании ООО «СпецТрансГрупп» отдела по вышкомонтажным работам и действующего начальника указанного отдела – Свидетель №1, опровергает доводы ответчика о разовой необходимости привлечения лиц для выполнения вышкомонтажных работ на краткосрочный период времени.

В должностные обязанности начальника отдела по вышкомонтажным работам согласно разделу 2 должностной инструкции (л.д. 190-194 т. 1) входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью вышкомонтажных работ, организация и обеспечение выполнения заданий по строительству и монтажу, демонтажу буровых и привышечных сооружений, ритмичную работу вышкомонтажных бригад, осуществление руководства и контроля за ходом работ по передвижкам буровых, обеспечение выполнения производственных заданий в установленные сроки по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ.

Согласно материалам дела трудовой договор с начальником отдела по вышкомонтажным работам Свидетель №1 неоднократно заключался в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с общим непрерывным сроком, в судебном заседании Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля подтвердил, что начальником отдела работает 2017 года, Растроса К.А. и другие лица осуществляли демонтаж буровой установки и ее вывоз, на месте производства работ их работу контролировал Свидетель №22, который передавал информацию Свидетель №1, указывает, что вышкомонтажники могли сами определять рабочий распорядок, при этом организация обеспечивала их спецодеждой и инструментом, также была организована их доставка на объект и питание, удостоверение по охране труда выдавались в связи с требованием заказчика.

В материалы дела представлен протокол заседания аттестационной комиссии ООО «СпецТрансГрупп» №-ПБ-СТГ от дд.мм.гггг., согласно которому комиссия в составе директора ООО «СпецТрансГрупп» Шевченко А.В., начальника отдела эксплуатации УФ ООО «СТГ» Лаврухина Р.С., начальника отдела вышкомонтажных работ УФ ООО «СТГ» Свидетель №1 проведена проверка знаний руководителей и специалистов ООО «СпецТрансГрупп» в объеме соответствующем должностным обязанностям, в том числе – Растросса К.А. – вышкомонтажник, и протокол заседания квалификационной комиссии УФ ООО «СпецТрансГрупп» по поверке знаний промышленной безопасности в объеме пожарно-технического минимума №-ПТМ-СТГ от дд.мм.гггг. у Растроса К.А., в подтверждение выданы соответствующие удостоверения на имя Растроса К.А.

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №5, также выполнявшие работы в качестве вышкомонтажников в спорный период в ООО «СпецТрансГрупп» пояснили, что доставка к месторождению осуществлялась ответчиком, который также их обеспечивал инструментами спецодеждой, выполнение работ происходило под контролем представителя ответчика, на месторождении это был Свидетель №22, у них был установлен режим рабочего времени.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании срочного трудового договора со сроком исполнения Растроса К.А. трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по должности вышкомонтажника 5 разряда, поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности вышкомонтажника 5 разряда (согласно удостоверению истца и фактически выполняемой работы ) с установлением режима рабочего времени и контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    На основании изложенного исковые требования Растроса К.А. о признании отношений трудовыми, обязании внести в трудовую книжку записей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца в части надлежащего оформления правоотношений и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Растросы К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений Растросы К. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» в должности вышкомонтажника 5 разряда на основании срочного трудового договора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» внести в трудовую книжку Растросы К. А. запись о приеме на работу на должность вышкомонтажника 5 разряда с дд.мм.гггг. и об увольнении дд.мм.гггг. на основании ст. 79 Трудового кодекса РФ (прекращение срочного трудового договора).

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» в пользу Растросы К. А. компенсацию морального вреда в размере

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова