Решение по делу № 2-1237/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1237/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                                                                г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.В., Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации го Долгопрудный о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации го Долгопрудный о признании за ней права собственности на земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> установить границы земельного участка, указав в обоснование иска.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были изменены идеальные доли, за истцом признано № доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м. Сособственниками являются ФИО12, ФИО13 Для оформления права собственности на земельный участок обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план, фактическая площадь земельного участка № кв.м. На основании ст.35 ЗК РФ полагает, что имеет право собственности на спорный земельный участок (л.д.6-9).

Истец в судебное заседание не явилась, доверив участие в деле представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.78) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, доверив участие в деле представителю.

Представитель 3-го лица ФИО12 по доверенности (л.д.47-48) просит исковые требования удовлетворить, право собственности ФИО12 на земельный участок оформлено.

Представитель 3-го лица ФИО13 по доверенности (л.д.46) просит исковые требования удовлетворить, право собственности ФИО13 на земельный участок оформлено.

Представитель 3-го лица Мособлархитектура в судебное заседание не явился, представив письменное объяснение по иску, из которого следует, что в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособолисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок полностью расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы; согласно ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-НР земельный участок расположен в территориальной зоен «Ж2» - зона ИЖС (л.л.85).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, перешло в порядке наследования по завещанию к ее детям, в равных долях (по ? доли) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д22).

По договору дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право долевого участия в указанном выше жилом доме, перешло от ФИО1 к ФИО9 (л.д.24).

Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между сособственниками домовладения, согласно которому произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования спорным земельным участок при домовладении, в соответствии с которым в пользование ФИО9 выделен земельный участок мерою 374 кв.м (л.д.26-27).

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен новый порядок пользования земельным участком при домовладении, в соответствии с которым в пользование ФИО9 была выделена часть земельного участка общей площадью № кв.м (л.д.28-29).

Впоследствии мировым соглашением, заключенным между собственниками жилого дома был определен новый порядок пользования земельным участком при домовладении в соответствии с которым в пользование ФИО9 была выделена часть земельного участка общей площадью № кв.м. в границах, обозначенных в плане, составленном и заверенным представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

По договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в жилом доме с кадастровым номером № перешло к ФИО1 (л.д.36-37).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, фактически разделен, на его месте образовано несколько земельных участков, принадлежащих собственникам жилого дома, сведения о которых декларативно без сведений о местоположении границ внесенных в ЕГРН участкам присвоены кадастровые номера № (л.д.40-42).

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации го Долгопрудный, в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 427 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах отраженных в межевом плане.

Исковые требования обосновываются тем, что на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ей органом местного самоуправления было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок.

Как указывалось выше, по договору дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право долевого участия в указанном выше жилом доме перешло от ФИО1 к ФИО9 (л.д.24).

По договору дарения в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, перешло от ФИО9 к ФИО1 (л.д.36-37).

Право собственности на земельный участок по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок от ФИО9 к ФИО1 не переходило.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата издания постановления Главы Администрации <адрес>), собственником жилого дома являлась ФИО9

Какого-либо доказательства, что истцу, не являющемуся (сособственником) собственником дома, был предоставлен земельный участок при данном доме, суду не предоставлено (архивная копия не содержит таких данных).

Принимая во внимание, что ФИО9, которая на том момент была собственником жилого дома мог быть предоставлен в собственность земельный участок даже без выдачи ей свидетельства, исключительно именно она может ставить перед судом вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок.

В силу прямого указания ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Документов, подтверждающих переход права собственности на земельный участок от ФИО9 к истцу, ею суду не представлено.

Ссылка истца на статью 35 ЗК РФ не имеет никакого правового обоснования, т.к. данная норма регулирует вопросы, связанные с переходом права пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности землепользователю.

Аналогичная норма – ч.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В договоре заключенном между ФИО9 и истцом указание на то, что по данному договору переходит право собственности на какой-либо земельный участок, отсутствует.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, на основании которых за истцом можно признать право собственности на спорный земельный участок.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении истца о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации го Долгопрудный о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года

Судья                                                                                                      И.С. Разина