Решение по делу № 33-9844/2017 от 07.09.2017

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-9844

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Воробьевой Н.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Приморского края к Козловой И. Н. об обращении в доход Российской Федерации транспортного средства

по частной жалобе ответчика на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Филиппенко Е.В., прокурора Маторину О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Приморского края обратился в суд с исковым заявлением к Козловой И.Н. об обращении взыскания в доход РФ транспортного средства ..., 2010 года выпуска (двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак ...). Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.08.2017 г. приняты обеспечительные меры.

Постановлено запретить Козловой И. Н. и иным лицам совершать действия, связанные с распоряжением, в том числе отчуждением транспортного средства ..., 2010 года выпуска (двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак ...).

Запретить УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, его структурным подразделениям, а также иным подразделениям территориальных органов внутренних дел, на которые возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA ..., 2010 года выпуска (двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак ...).

Наложить арест на транспортное средство ..., 2010 года выпуска (двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак ...) путем изъятия у Козловой И.Н. данного транспортного средства и помещении его на охраняемую территорию, расположенную по адресу: <адрес>.

С указанным определением ответчик не согласилась в части обеспечительных мер по наложению ареста на автомобиль путем его изъятия и помещения на охраняемую территорию, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи в указанной части как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Удовлетворяя заявление истца о применении мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит вывод суда верным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы о несогласии с наложением ареста на указанное транспортное средство не может явиться основанием к отмене определения судьи, поскольку обеспечение иска применяется в целях реального исполнения судебного решения и гарантии прав истца, нарушений прав ответчика судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи