Решение по делу № 2а-1008/2021 от 08.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 декабря 2021 года                             <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1008/21 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, штрафу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состояла в качестве налогоплательщика ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 были начислены страховые взносы; в установленные сроки страховые взносы уплачены не были. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций, наложен штраф. В адрес ответчика направлены требования об уплате взносов, штрафов, в которых сообщалось о наличии задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени сумма недоимки в бюджет не поступила.

Просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6135,12 рублей, из которых: налог в размере 3745,82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2389,30 рублей; задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 3000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении. Представила письменные пояснения относительно доводов ответчика о пропуске срока подачи заявления о вынесении судебного приказа и пропуска срока подачи налоговым органом искового заявления. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Пояснил, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

До ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления и уплаты страховых взносов регламентировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». На основании данного закона функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование выполнял Пенсионный фонд РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в том числе взыскание задолженности за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, переданы территориальным органам Федеральной налоговой службы России.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ,

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать страховые взносы независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и, соответственно, независимо от факта получения дохода.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом была проведена работа по списанию задолженности по налоговым платежам по истекшим периодам. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии, не подлежит списанию.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ составляет 6135,12 рублей, из которых: налог в размере 3745,82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2389,30 рублей.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок в её адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени, которое в установленный срок в добровольном порядке не исполнено.

На основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) по доходам, полученным в 2014, 2015, 2016 годах.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом было установлено, что при сроке представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015год - до ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 - до ДД.ММ.ГГГГ фактически налоговые декларации были представлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по 3 НДФЛ за 2016 год в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральных налоговых проверок решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> № и № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по 3 НДФЛ за 2014 и 2015 года в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате начисленных штрафных санкций в отношении административного ответчика были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

В связи с неисполнением требований налогового органа, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Озерского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Озерского судебного района <адрес> вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6135,12 рублей, из которых: налог в размере 3745,82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2389,30 рублей, также взыскана задолжнность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи ввиду поступления от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом шестимесячного срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, утрате истцом права на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам, являются несостоятельными.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного (городского) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд.

До настоящего времени задолженность по страховым взносам, пени, штрафным санкциям ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах и с учетом неисполнения в добровольном порядке требования контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы суд находит требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам, штрафу, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6135,12 рублей, из которых: налог в размере 3745,82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2389,30 рублей; задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 3000 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья:                                 О.А. Котова

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Секретарь ФИО3