Решение от 16.01.2017 по делу № 2-25/2017 (2-596/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2- 25 /2017 (2-596/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                                          16 января 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.,

при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалятова Н.Ф. к администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Шалятов Н.Ф. обратился в суд с иском к администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района о признании за ним права собственности на нежилое здание- машинно-тракторная мастерская общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что с 1993 года являлся членом крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту КФХ). ДД.ММ.ГГГГ КФХ было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КФХ принято решение о передачи ему спорного помещения, которое было приобретено в сельскохозяйственном производственном кооперативе (далее по тексту СПК) «<данные изъяты>». Был составлен договор купли- продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между КФХ Шалятов Н.Ф. и СПК «<данные изъяты>». Стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей. Данный договор не был зарегистрирован надлежащим образом. В связи с тем, что СПК «Северный» ликвидировано, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости. В судебном заседании Шалятов Н.Ф. уточнил предъявленные требования, просит признать сделку купли- продажи нежилого здания состоявшейся и признать за ним право собственности на данное здание.

Истец Шалятов Н.Ф. в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в объеме заявленных требований.

Ответчик администрация Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, о чем представил заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 и 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 49 Гражданского Кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. ст. 549-556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Договор купли- продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передачи.

Из договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО4 и КФХ Шалятова Н.Ф. в лице главы КФХ Шалятова Н.Ф. заключили договор купли- продажи здания машинно-тракторной мастерской ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>. Здание было продано за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, переданных в кассу СПК «<данные изъяты>» /л.д. 6-7/.

Актом приема- передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактурой №от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается передача здания машинно-тракторной мастерской, расположенного в <адрес> от СПК «<данные изъяты>» к КФХ Шалятов Н.Ф. /л.д.30-31/

Из постановления главы Куликовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли- продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за спорным объектом недвижимости здание машинно-тракторная мастерская, расположенному в <адрес> присвоен адрес: <адрес> / л.д. 10/.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Из пояснений истца следует, что он пользуется нежилым зданием с момента приобретения вначале как имуществом принадлежащем КФХ Шалятов Н.Ф., а после его ликвидации как физическое лицо.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что являлась членом КФХ Шалятов Н.Ф. В 2005 году ими было приобретено здание машинно-тракторной мастерской у СПК «<данные изъяты>». Данное здание использовалась в ходе деятельности КФХ Шалятов Н.Ф. После ликвидации КФХ здание передано в собственность Шалятова Н.Ф.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи объекта недвижимости между СПК «<данные изъяты>» и КФХ Шалятов Н.Ф. является действительной.

Кадастровым паспортом подтверждается, что общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв. м., а кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей 76 копеек /л.д. 8/.

Факт прекращения деятельности юридического лица СПК «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на основании Определения Арбитражного суда по завершении конкурсного производства усматривается из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 14 декабря 2016 года № ЮЭ9965-16-7600039 / л.д. 12-26/.

В соответствии с уставом КФХ Шалятов Н.Ф. - участниками общества являются Шалятов Н.Ф. и ФИО5. Общество имеет в собственности, обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Протоколом заседания членов крестьянского (фермерского) хозяйства Шалятова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача имущества, состоящего на балансе крестьянского (фермерского) хозяйства - здание машинно-тракторной мастерской в личную собственность Шалятова Н.Ф. / л.д.29/.

Свидетельством о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение деятельности КФХ Шалятова Н.Ф. /л.д. 11/.

При таких обстоятельствах, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законе порядке совершенную им сделку.

Кроме того, указанное здание также не числится в реестре муниципальной собственности Нагайбакского района и муниципальной собственности Куликовского сельского поселения, что видно из сведений, предоставленных администрацией поселения и Управлением по экономике, муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрашиваемой информации, выданным Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области подтверждается, что записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на нежилое здание: строение кадастровый № по адресу: <адрес> отсутствую /л.д. 27/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между СПК «<данные изъяты>» и КФХ Шалятов Н.Ф. совершена сделка купли-продажи нежилого здания в надлежащей форме, сторонами исполнена, однако регистрация сделки не может быть проведена в связи с банкротством продавца и ликвидацией покупателя.

Суд считает возможным принять решение о признании сделки купли- продажи нежилого здания - машинно-тракторной мастерской Шалятовым Н.Ф. права собственности на объект недвижимости: здание машинно-тракторной мастерской общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании из совокупности представленных доказательств КФХ Шалятов Н.Ф. учредителем которого являлся Шалятов Н.Ф. ликвидировано.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Шалятова Н.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: