Решение по делу № 2-481/2015 от 04.02.2015

К делу № 15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> « 25 » февраля    2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и возвращении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика вернуть ему переданный согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, взыскать с ответчика 123 919 рублей основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 12 131 рубля 78 копеек и судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что по названному договору ФИО1 продал ФИО2 автомобиль ДЖИП ЧЕРОКИ, государственный регистрационный знак В 030 АР 93, идентификационный номер IJ4FJN8B6RLI38299, 1994 года выпуска, номер двигателя J8SC890F, номер кузова IJ4FJN8B6RLI38299, цвет темно-зеленый за 281 000 рублей. При этом стороны пришли к соглашению о рассрочке оплаты стоимости автомобиля путем оплаты ответчиком истцу ежемесячного платежа в сумме 22 900 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил, передав ответчику автомобиль, однако ФИО2 свои обязательства не выполняет, ежемесячные платежи в счет оплаты предмета договора не вносит. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал. При этом пояснил, что ответчик выплачивал деньги по заключенному договору, но потом перестал. Расторгнуть договор он ФИО2 не предлагал. Также не возражал против оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения им установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из доводов иска и пояснений ФИО1 в судебном заседании, истец не направлял в адрес ответчика требование о расторжении заключенного с ним договора.

В этой связи следует признать, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем поданный им иск о расторжении договора купли-продажи с производными от этого требованиями о взыскании денежных средств и возвращении автомобиля надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и возвращении автомобиля – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                        С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                    С.П. Богданович