Решение по делу № 2-5983/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-1-5983/2023

64RS0042-01-2023-006925-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» к Пуховой Е. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее по тексту – ООО «Центр реструктуризации») обратилось в суд с иском к Пуховой Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 г. Пуховая Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е хищение вверенного ей чужого имущества с использованием служебного положения путем присвоения. Сумма причиненного истцу ущерба в результате указанного преступления составила 52 988 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 52 988 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 г. Пуховая Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Пуховая Е.С., являясь директором магазина «Гроздь» №, действуя умышленно, используя свое служебное положение, под своим логином и паролем осуществила вход в программу Microsoft Dynamics АХ, где в разделе «Журнал кассовых ордеров» создала файл «Операции по кассам магазинов», в который внесла сведения о выдаче сотрудникам магазина Зубовой В.В. и Жулиной О.Ю. 25 января 2022 года авансов на суммы 12000 рублей и 26000 рублей, а также о выдаче сотруднику магазина 2 февраля 2022 года 14988 рублей в качестве компенсации, отпускных, больничного, детского пособия, которые фактически не выдавались, а указанные денежные средства взяла из наличных денежных средств, полученных от реализации товара в магазине «Гроздь» №, и оставила себе, тем самым, присвоив вверенные ей принадлежащие ООО «Центр реструктуризации» денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив ущерб ООО «Центр реструктуризации» на сумму 38 000 руб. и 14 988 руб. соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 августа 2023 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года в отношении Пуховой Е.С. оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим доказыванию тот факт, что в результате противоправных действий ответчиков истцам причинен материальный ущерб.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, и доказанность размера ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Ответчиком доказательств возмещения истцам материального ущерба, причиненного совершенным ими преступлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Пуховой Е.С. в пользу ООО «Центр реструктуризации» сумму ущерба в размере 52 988 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 789 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Пуховой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», ИНН 6452071939, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 52 988 руб.

Взыскать с Пуховой Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1 789 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг