Решение по делу № 22-2131/2020 от 22.09.2020

Судья Баталова Е.А.              Дело № 22-2131/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 октября 2020 года

Ярославский областной суд в составе

судьи Коптелковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года, которым

Белову Александру Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступление адвоката Соколовой Ж.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского областного суда от 12 февраля 2007 года Белов А.В. осужден по ч.1 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Белова А.В. взыскано солидарно с соучастником в пользу потерпевшего ФИО1 244 384 рубля 70 коп.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2007 года Белов А.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ярославского областного суда от 12 февраля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Белова А.В. в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение материального ущерба солидарно с соучастниками 6 745 рублей.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 мая 2008 года Белов А.В. осужден по п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 августа 2007 года. Зачтен в срок отбывания наказания отбытый срок с 23 августа 2006 года по 22 августа 2007 года. Окончание срока наказания - 22 августа 2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Белов А.В. выражает несогласие с судебным решением по следующим основаниям.

Считает, что суд уделил большое значение негативным данным о его поведения, сослался на динамику получения поощрений, что не основано на законе.

Указывает, что положительно характеризуется, трудоустроен, а также выполняет работы без оплаты труда.

Поясняет, что потерпевшему ФИО2 он не возмещает вред, причиненный преступлением, в связи с отсутствием исполнительного листа.

Просит постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, принимает во внимание отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

При рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Белова А.В. от отбывания наказания суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе и то, что Белов А.В. трудится, выполняет работы без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, возмещает ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Брехову, имеет поощрения.

Вместе с тем, наряду с положительными данными о поведении осужденного Белова А.В. суд обоснованно принял во внимание и то, что за период отбытия наказания он систематически подвергался взысканиям, последнее из которых было погашено в 2019 году. Допущенные Беловым А.В. нарушения по своему характеру свидетельствует о сознательном нарушении им установленного порядка отбывания наказания. Указанные сведения не могут быть не учтены в качестве обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, даже при условии, что взыскания погашены.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения подержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Белова А.В., однако суд не связан с ее позицией и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. При этом следует отметить, что администрация учреждения, считающая целесообразным освободить Белова А.В. условно-досрочно, указав на положительное поведение осужденного, вместе с тем все же не нашла достаточных оснований для перевода Белова А.В. в облегченные условия отбывания наказания.

Наряду с этим суд исследовал вопрос о принятии осужденным мер к возмещению причиненного преступлением вреда, и пришел к обоснованному выводу, что Белов А.В., будучи обязанным возместить ущерб потерпевшему ФИО2, должных мер к этому не предпринимает, вред причиненный, преступлением потерпевшему не возмещает. Отсутствие исполнительного листа не является объективной причиной для освобождения Белова А.В. от обязанности исполнять приговор суда.

Оценив в совокупности все данные о поведении Белова А.В. в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условно - досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным. Период, прошедший после последнего наложенного на Белова А.В. взыскания в сравнении со временем, на протяжении которого Белов А.В. допускал нарушения, не позволяет прийти к категоричному выводу о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания. Применение к Белову А.В. мер поощрения и иные положительно характеризующие его данные свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но совокупность представленных сведений о тяжести, характере, допущенных им нарушений, динамике полученных им поощрений, отношение к возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевшему ФИО2 не дает оснований расценивать поведение осужденного, как стабильно положительное и позволяющее принять решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июля 2020 года в отношении Белова Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова