Решение по делу № 2-3/2022 (2-563/2021; 2-5627/2020;) от 18.06.2020

         24RS0У-79

       Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2022 года                                                                             Х

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием истца Пан Г.Н. и её представителя Матвеева О.Н., действующего на основании доверенности от 16 июля 2021 г.,

представителя ответчика Орестова Д.А. – Усольцева В.А., действующего на основании доверенности от 19 сентября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пан А26 к Орестову А27 о признании отказа от наследства, договора дарения земельного участка, завещания недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин Н.И. обратился в суд с иском к Орестову Д.Н. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что в момент отказа от наследства, оставшегося после смерти его супруги А2, умершей 00.00.0000 года, а также 00.00.0000 года в момент подписания договора дарения земельного участка по адресу: Х У, в пользу ответчика, он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением суда от 00.00.0000 года в связи со смертью истца Плюснина Н.И. произведена замена умершего истца А4 на правопреемника А1.

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным заявление А4 об отказе от наследства, оставшегося после смерти его супруги А2, умершей 00.00.0000 года, договор дарения А4 земельного участка по адресу: Х, кадастровый У от 00.00.0000 года, завещания А4, удостоверенного 00.00.0000 года, зарегистрированного в реестре У/-н/24-2020-1-123. Применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец Пан Г.Н. и её представитель А20 исковые требования поддержали. Пан Г.Н. пояснила, что её отец А4 в силу возраста ( 93 года) и имеющихся заболеваний в момент совершения сделок не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Отец страдал сосудистой деменцией. в течение длительного времени у него была гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия. Забывал многие вещи, у него были повалы в кратковременной памяти, не помнил, что делал вчера, оставлял включенными электроприборы, плохо слышал. Состояние здоровья ухудшилось после смерти супруги. Указывает, что А8 воспользовался его (А22) болезненным состояние, за последние месяцы жизни А4 несколько раз получал паспорт, поскольку первоначально паспорт хранился у неё (А1), затем Орестова вынудила его перед совершением сделок получить новый паспорт, после чего А4 пришлось вновь пришлось получать паспорт.

Ответчик Орестов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать. В письменных пояснениях по заявленным требованиям указал, что наличие у А4 заболеваний на момент составления заявления об отказе от наследства, составления договора дарения и завещания не исключает дееспособности и способности понимать значение своих действий в спорный период времени. В связи с тем, что комиссия экспертов на данный вопрос не ответила, способность А4 руководить своими действиями и понимать их значение подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, беседами с нотариусами. Относительно двукратного совершения А4 действий, направленных на отчуждение земельного участка в пользу А5, в письменных пояснениях указал на то, что земельный участок может рассматриваться как совместно нажитое имущество так и личное имущество А4, а, следовательно, А9 раз за разом выражал волю на отчуждение данного имущества в пользу ответчика.

Представитель ответчика Орестова Д.А. – Усольцев В.А., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что А4 в момент составления завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими, что следует из показаний свидетелей, в том числе, социального работника, которая осуществляла уход за А4 Указал, что А4 четко выразил свою волю отказываясь от наследства в пользу истца, что отражено на записи произведенной нотариусом в момент совершения нотариального действия. Квартира, которая является наследственным имуществом, была предоставлена А2 – бабушке истца, в семье была договоренность о том, что данная квартира перейдет внукам А2

Третье лицо Орестов И.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил. Ранее суду пояснил, что исковые требования Пан Г.Н. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, указал, что А4 являлся супругом бабушки. Квартира по адресу Х была предоставлена его бабушке, поэтому в семье была договоренность, что она перейдет в собственность брату А7. Земельный участок фактически был подарен брату А7 в 2016 году. Указал, что А4 на момент отказа от наследства в пользу брата, составления завещания, договора дарения, завещания понимал значение своих действий и мог руководить ими. Рассуждал, смотрел телевизор, ходил гулять.

Третье лицо нотариус Шестакова Л.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица нотариусы Зылевич С.Ю., Никишин Н.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Применительно к положениям п. 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 00.00.0000 года А4 и А2 состояли в браке, что подтверждается свидетельством II-БА У. (т. 1 л.д. 36)

В период брака супруги на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан приобрели Х, расположенную по адресу: Х, У, право общей совместной собственности зарегистрировано за А2, А4 00.00.0000 года, что подтверждается справкой У от 00.00.0000 года, выданной Красноярским отделением Восточно-сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».(т. 1 л.д. 37, 38 оборот)

Также в период брака супругами приобретен земельный участок по адресу: Х, СНТ «Таежый-3», участок 440, кадастровый У, право собственности на который зарегистрировано за А4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 39)

00.00.0000 года нотариусом А10 удостоверено завещание А2, согласно которому доля в праве собственности на квартиру по адресу: Х после ее смерти переходит к А4 (т. 1 л.д. 42)

А2, умерла 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельство о смерти III-БА У. (т. 1 л.д. 28 оборот)

С заявлением о принятии наследства после смерти А2 к нотариусу А3 00.00.0000 года обратился супруг А9 в лице представителя Пан Г.Н., действующей на основании доверенности. (т. 1 л.д. 31).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились также А5 и А19, которые являются внуками А2, а также наследниками после её смерти по праву представления, поскольку их отец А12, являющийся сыном А2, умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-БА У, IV-БА У, №И-БА У. (т. 1 л.д. 34-35)

00.00.0000 года А9 также обратился с заявлением о выделении ему супружеской доли в совместно нажитом с А2 имуществе: земельном участке по адресу: Х кадастровый У; прав на денежные вклады в ПАО Сбербанк. Указанным заявлением также оформлен нотариальный отказ от доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования, после умершей супруги А2 в пользу ее внука Орестова Д.А. (т.1 л.д. 32)

На момент составления данного заявления о выделении супружеской доли, а также об отказе от наследства, право собственности на земельный участок уже было зарегистрировано 00.00.0000 года за Орестовым Д.А на основании договора дарения земельного участка от 00.00.0000 года, заключенного между А4 и А5 Согласно указанному договору дарения земельный участок по адресу: Х, Х, кадастровый У перешел в собственность Орестова Д.А. Договор удостоверен нотариусом А11 Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 года собственником указанного земельного участка является Орестов Д.А. (т. 1 л.д. 94)

Кроме того, судом установлено, что 00.00.0000 года нотариусом А11 удостоверено завещание, согласно которого А4 завещал Орестову Д.А. все принадлежащее ему имущество, в том числе движимое и недвижимое. (т. 1 л.д. 205)

В материалы наследственного дела, открытого после смерти А2 представлена справка от 00.00.0000 года, согласно которой А4 прошел освидетельствование у врача психиатра в Хвом психоневрологическом диспансере У, психотических расстройств не выявлено. (т. 1 л.д. 45)

00.00.0000 года А4 умер. (т. 1 л.д. 201)

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Зылевич С.Ю. обратилась Пан Г.Н. – дочь Плюснина Н.И. (т. 1 л.д. 202, 206,207)

Также с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Зылевич С.Ю. обратился Орестов Д.А. (т. 1 л.д. 203)

А5 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года на наследство после смерти А4, на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Х, указанное свидетельство подтверждает возникновение его права собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанное имущество. (т.1 л.д. 216)

На основании данного свидетельства за Орестовым Д.А. зарегистрировано права собственности на 3/8 в квартире по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Орестову Д.А. выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года на наследство после смерти А4, на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк в размере ? доли. (т.1 л.д. 215)

Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида от 00.00.0000 года у А13 выявлены нарушения функции сердечно-сосудистой системы; нарушений интеллекта не установлено.

Как показали свидетели Свидетель №1, А14 социальный работник А15 в период совершения сделок А4 проживал один, находился в здравом уме, узнавал родственников, поддерживал разговор, смотрел новостные телевизионные передачи, читал газеты. Свидетель А4 пояснила, что после смерти супруги у А4 были проблемы с памятью, он стал менее общителен.

В целях проверки истца о том, что в период подписания оспариваемых договора дарения и отказа от наследства А4 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, определением суда по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Хвого психоневрологического диспансера У.

Согласно заключения комиссии экспертов Хвого психоневрологического диспансера У от 00.00.0000 года У/д в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводам, что А4, 00.00.0000 года года рождения, страдает психическим расстройством в форме сосудистой деменции (код по МКБ -10 F01.1), что подтверждается сведениями о проявлениях в течение длительного времени гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, нарастающем выраженном снижении памяти, существенном снижении критических и прогностических способностей, социальной дезадаптации до уровня психической беспомощности. Подтверждается диагноз результатами настоящего клинико-психиатрического исследования с учетом экспериментально-психологического исследования, при котором выявлено истощаемость внимания, существенное снижение памяти, продуктивности мышления, критических и прогностических способностей, пассивная подчиняемость. В силу психического расстройства в форме сосудистой деменции (слабоумия) по своему психическому состоянию А4 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализ медицинской документации, где отражен факт диагностирования 00.00.0000 года врачом психиатром психического расстройства в форме органического расстройства личности в сочетании с данными настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследования дает основание утверждать, что психические нарушения, приведшие к формированию слабоумия начались у подэкспертного не позднее указанной даты первичного осмотра у врача. Из показаний свидетелей следует, что существенные психические нарушения у подэкспертного отмечались и ранее (2013 год), однако эти сведения не нашли отражения в медицинской документации. В медицинской документации отражены психические нарушения А4 однозначно исключающие способность понимать значение своих действий и руководить ими с 00.00.0000 года (ответ на вопрос У). А4 непосредственно в момент подписания им оспариваемого заявления об отказе от наследства 00.00.0000 года, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа А3, реестровый У-н/24-2020-4-440 и в момент подписания им договора дарения земельного участка от 00.00.0000 года страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза с когнитивными и волевыми нарушениями (ответ на вопрос У и У). В связи с краткостью описания психического состояния подэкспертного при осмотрах у врача психиатра в период предшествующий двум указанным сделкам (в частности, не проводилась экспериментально - психологическое исследование) не возможно оценить степень выраженности нарушений критических и прогностических способностей определить сохранность способности самостоятельно принимать решения в сложных социально-правовых ситуациях. Таким образом, наличие в материалах дела и медицинской документации дефицита информации делает не возможным объективную оценку психического состояния подэксперного на момент сделок (договор дарения земельного участка от 00.00.0000 года, заявление об отказе от наследства 00.00.0000 года).Поэтому не представляется возможным ответить на следующие поставленные перед - экспертами вопросы: «Мог ли А4 с учетом его психического и физического стояния отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания заявления об отказе от наследства 00.00.0000 года? Мог ли А4 с учетом его психического и физического состояния отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания договора дарения земельного участка от 00.00.0000 года?».

Также эксперты предположили наличие в интересующий период у А4 имел такие индивидуально-психологические особенности как интровентированность, некоторая пассивность и тревожная беспечность, подчиняемость и внушаемость, склонность к избеганию конфликтов и некоторая суетливость, излишняя ранимость в отношении критических замечаний в свой адрес, сугубо защитный характер. Формированию признаков зависимости от окружающих, повышенной внушаемости и подчиняемости способствует старческий возраст (возрастной психологии старость 75-90 лет), сужение социальных связей, обеднение процессов, свободно плавающая тревога (тоска, проецируемая в будущее), подпитывающаяся нарастающим соматическим неблагополучием, снижение способности к пониманию полного смысла своих действий и способствует формированию неправильных представлений о существе этих действий.

При этом эксперты пришли к выводу, что, учитывая возраст (93 года) характер и течение имеющихся соматических и психических нарушений, становится возможным предположить, что в период времени, относящийся к совершению А4 юридически значимого действия (написания заявления об отказе от наследства) он обнаруживал выраженные признаки нарушения способности к принятию решений и его исполнению, прогнозированию результатов, регулированию своего поведения.

Из медицинской документации, исследованной при проведении экспертизы следует, что А4 наблюдался «в КГБУЗ КГП У по поводу: ИБС, Стенокардия, ФК 2, Гипертоническая болезнь 3 ст., Дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени атеросклеротического, гипертонического генеза с нарушением высших корковых функций с вестибуло-атактическим синдромом, Аденома предстательной железы (сведения в выписке из карты амбулаторного больного от 06.10.2020г., дело Ул.д.110), имел II группу инвалидности бессрочно (серия справки:МСЭ-2001, номер справки 36877488, установлена 00.00.0000 года), в период с 01.10.2016г. по 14.10.2016г. находился на стационарном лечении в урологическом отделении в КГБУЗ «КМКБСМП им. А16» (сведения из медицинской карты У и ИПР л.д. 112-124). В КГБУЗ «ККПНДУ»    А4 на диспансерным наблюдением не находится. Обращался консультативно 06.02.2020г. и 08.04.2020г. Диагноз: Органическое расстройство личности сосудистого генеза, умеренно выраженный психоорганический синдром» (сведения из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях УПНИ из КГБУЗ «ККПНДУ»). Впервые на прием к врачу - психиатру обратился 00.00.0000 года: «Осмотрен в машине. Передвигается с трудом, болезнь суставов ног. Соматических жалоб активно не предъявляет, отмечает снижение памяти, подъем АД...Живет один, дети помогают. Контакту доступен. Ориентирован верно. Эмоционально спокоен. Мышление обстоятельное. Память снижена умеренно. Сон, аппетит в норме. Все основные события анамнеза сообщает верно, в хронологической последовательности. Хочет оформить дарственную на дочь, подарить дачу». Установлен Диагноз «Органическое расстройство личности сосудистого генеза». 00.00.0000 года повторно осматривался врачом-психиатром «Для обновления справки о состоянии здоровья. Вступает в наследство. Контакту доступен. Ориентирован верно. Эмоциональный фон ровный. В мышлении вязок, обстоятелен. Память снижена умеренно». При последующем посещении врача-психиатра 03.11.2020г. предъявлял жалобы: «Стал плохо спать, просыпается среди ночи, кричит. Днем стал сонливым. Контакту доступен. Ориентирован в личности, месте. За календарным временем не следит. Мышление тугоподвижное. Интеллектуально-мнестически снижен до выраженной степени. Сон не стабильный» (сведения в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях УПНИ из КГБУЗ «ККПНДУ»).

После смерти А4 определением суда по делу назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов Хвого психоневрологического диспансера У У/д от 00.00.0000 года в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводам, что А4, 00.00.0000 года года рождения, в момент совершения о признании заявления от наследства недействительным, признании сделки недействительной (00.00.0000 года) страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции (код по МКБ -10 F01.1), что подтверждается сведениями о проявлениях в течение длительного времени гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, нарастающем выраженном снижении памяти, существенном снижении критических и прогностических способностей, социальной дезадаптации до уровня психической беспомощности, что зафиксировано в медицинской документации. Однако, в связи с краткостью описания психического состояния подэкспертного при осмотрах у врача-психиатра в периоды предшествующие указанным сделкам (в момент подписания договора дарения земельного участка от 00.00.0000 года, в момент подписания завещания от 00.00.0000 года, а также в момент подписания заявления об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округу А3, реестровый У-Н/24-2020-4- 440,от 00.00.0000 года) не возможно оценить степень выраженности интеллектуально-мнестических расстройств, нарушений критических и прогностических способностей, определить сохранность способности самостоятельно принимать решения в сложных социально-правовых ситуациях. Таким образом, наличие в материалах дела и медицинской документации дефицита информации делает не возможным объективную оценку психического состояния подэкспертного на момент сделок (в момент подписания договора дарения земельного участка от 00.00.0000 года, в момент подписания завещания от 00.00.0000 года, а также в момент подписания заявления об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа А3, реестровый У,от 00.00.0000 года). Следовательно, не представилось возможным ответить на поставленные перед экспертами вопросы:- мог ли А4, 00.00.0000 года года рождения, с учетом его психического и физического состояния понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа А3, реестровый У-У, от 00.00.0000 года? -Мог ли А4, 00.00.0000 года года рождения, с учетом его психического и физического состояния понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения земельного участка от 00.00.0000 года? -Мог ли А4, 00.00.0000 года года рождения, с учетом его психического и физического состояния понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от 00.00.0000 года?

Заключения судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключений. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Оспаривая отказ от наследства, договор дарения и завещание, совершенные А4, истец ссылается, что в период подписания оспариваемых договора дарения и отказа от наследства А4 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имевшихся нарушений способности руководить своими действиями и отдавать им отчет.

Необходимо учитывать, что неспособность наследника в момент составления отказа от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого отказа от наследства недействительным, поскольку в случае установления имевшихся нарушений соответствующее волеизъявление гражданина на отказа от причитающегося ему наследства отсутствует.

Оценив представленные доказательства, заключения судебно-психиатрической экспертизы и посмертной судебно-психиатрической экспертизы, учитывая, что заключение экспертов не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами, проанализировав поведение А4 при совершении оспариваемых сделок, суд приходит к выводу о том, что А4 на момент совершениям им отказа от наследства, договора дарения земельного участка, завещания был лишен способности к свободному волеизъявлению, не мог осознавать юридическую суть и социально-правовые последствия своих действий. При этом суд исходит из того, что порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием её или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Так, А4 совершил дарение земельного участка по адресу: Х, Х У 00.00.0000 года. Указанный земельный участок был приобретен супругами Плюсниными в период брака, на момент совершения сделки ? доля данного участка являлась наследственным имуществом. Впоследствии, 00.00.0000 года, уже после регистрации прав на данный участок за Орестовым Д.А., А4 обращается с заявлением к нотариусу о выделении супружеской доли на данный участок и отказывается от наследства в пользу Орестова Д.А.

Таким образом, А4 совершает несколько действий по отчуждению одного и того же имущества, при этом права на это имущество (1/2 доли в праве на земельный участок) имели все лица, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства, распоряжаться общей совместной собственностью на момент составления договора дарения А4 не имел.

Просмотр видеозаписи процесса беседы в нотариальной конторе при оформлении отказа от наследства следует, что существо проводимых нотариальных действий понятно А4 лишь частично, при упоминании земельного участка нотариус сама поясняет А4, что это за участок, где он находится, сам А4 не упоминает, что данный участок уже им отчужден.

Кроме того, представленные доказательства свидетельствуют, что А4 в спорный период времени трижды утратил паспорт, являлся потерпевшим по уголовному делу, что свидетельствует о его зависимости от окружающих, повышенной внушаемости и подчиняемой в спорный период времени. Так А4 00.00.0000 года признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с утратой паспорта. Из постановления следует, что утрату паспорта А4 обнаружил 00.00.0000 года Как следует из ответа на обращение прокуратуры Х 00.00.0000 года А4 документирован паспортом 0419 У, а в связи утратой данного паспорта вновь 00.00.0000 года документирован паспортом 0419 У. Кроме того, в отношении А4 00.00.0000 года совершено преступление, путем свободного доступа в квартиру А4 у него похищены денежные средства, что следует из приговора от 00.00.0000 года

А4, 00.00.0000 года, на момент совершения сделок достиг возраста 93 года, объективные доказательства, подтверждают, что наследодатель в спорный период времени страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции в течении длительного времени страдал гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией, при этом в медицинской документации врачом-психиатром 00.00.0000 года диагностировано психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Проведенное в рамках настоящего дела экспертным заключением подтверждено, что формирование слабоумия начались у подэкспертного не позднее указанной даты первичного осмотра у врача. Из заключения Хвого психоневрологического диспансера У от 00.00.0000 года У/д, следует, что что, учитывая возраст (93 года) характер и течение имеющихся соматических и психических нарушений, становится возможным предположить, что в период времени, относящийся к совершению А4 юридически значимого действия (написания заявления об отказе от наследства) он обнаруживал выраженные признаки нарушения способности к принятию решений и его исполнению, прогнозированию результатов, регулированию своего поведения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате имеющихся соматических и психических нарушений А4 в юридически значимый период не мог осознавать в полной мере своих действий и объективно оценивать окружающую реальность, не мог осознанно совершить действия по составлению отказа от наследства, договора дарения и завещания. Удостоверение завещания, договора дарения нотариусом, принятие нотариусом отказа от наследства безусловно не свидетельствует о том, что на момент совершения завещания наследодатель понимал значение своих действий и мог руководить ими. Кроме того, нотариус не является лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, потому не может определять психическое состояние лица в момент совершения той или иной сделки.

    Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, достоверно подтверждает, что А4 на момент составления 00.00.0000 года отказа от наследства, оставшегося после смерти его супруги А2, умершей 00.00.0000 года, договора дарения земельного участка от 00.00.0000 года, завещания А4, удостоверенного 00.00.0000 года, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем указанные сделки являются недействительными.

При этом суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Орестову А28 от 00.00.0000 года, зарегистрированных в реестре У У-н/24-2021-10-499, на основании оспоренного завещания, возвращении имущества в состав наследственной массы оставшейся после смерти А2, умершей 00.00.0000 года, А4, умершего 00.00.0000 года.

Решение является основанием для погашения записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прав Орестова А29 на земельный участок по адресу: Х, кадастровый У, на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пан А30 к Орестову А31 о признании отказа от наследства, договора дарения земельного участка, завещания недействительными, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным заявление А4 об отказе от наследства, оставшегося после смерти его супруги А2, умершей 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, договор дарения А4 земельного участка по адресу: Х, Х кадастровый У от 00.00.0000 года, завещания А4, удостоверенного нотариусом 00.00.0000 года, зарегистрированного в реестре У.

Применить последствия недействительности сделок, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Орестову А32 от 00.00.0000 года, зарегистрированных в реестре УХ; возвратить земельный участок по адресу: Х, Х Х, кадастровый У, квартиру по адресу: Х состав наследственной массы оставшейся после смерти А2, умершей 00.00.0000 года, А4, умершего 00.00.0000 года.

Решение является основанием для погашения записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прав Орестова А33 на земельный участок по адресу: Х, Х, кадастровый У, на 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Н.Н.Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года