Решение по делу № 2а-1730/2019 от 29.03.2019

                                               2а-1730(2019)

УИД 24RS0002-01-2019-000986-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием административного истца Кулевцова А.Н.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сидоровой О.А.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Кулевцова А. Н. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, Начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шипицыну К. В., заместителю начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюку А. Л. о признании незаконным и отмене постановления о постановке на профилактический учет, снятии с профилактических учетов,

У С Т А Н О В И Л:

Кулевцов А.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюку А.Л. о признании незаконным и отмене постановления о постановке на профилактический учет, снятии с профилактических учетов. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Назаровского городского суда от 31.08.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14.09.2018 он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую неприкосновенность, как лицо склонное к суициду и членовредительству, при этом каких-либо документов ему не вручили, чем затруднили процедуру обжалования. На его неоднократные обращения с просьбой о снятии с профилактических учетов, вручении копий данных постановлений, ознакомлении с протоколом административной комиссии от 14.09.2018, ответ не был предоставлен, копии процессуальных документов вручены не были, его неоднократные обращения с просьбой о встрече с руководством также остались без ответа. С жалобами на неправомерные действия сотрудников следственного изолятора, он обратился к уполномоченному по правам человека и в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Ответ ему был направлен заместителем Ачинского прокурора, который указал на необоснованность его доводов, не приведя в ответе конкретных обстоятельств и мотивов решения. Он неоднократно обращался к сотрудникам следственного изолятора с просьбой ознакомить его с материалами личного дела, в устной форме ему в этом отказывали, однако причин отказа не пояснили, в письменной форме его для возможности обжалования, не предоставили. В связи с изложенным, просит признать постановление заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюка А.Л. от 14.09.2018 о постановке на профилактические учеты Кулевцова А.Н. незаконными и отменить, снять его с данных профилактических учетов (л.д. 3).

    Определением суда от 01.04.2019 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.1).

Определением суда от 17.04.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечен начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шипицын К.В. (л.д.37).

    В судебном заседании административный истец Кулевцов А.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что при постановке на профилактический учет были нарушены его конституционные права и свободы, ему не были разъяснены его права и обязанности, вытекающие из постановки на учеты в качестве лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, к суициду и членовредительству, а также порядок и сроки обжалования данных решений, при этом ему не вручались никакие процессуальные документы в связи с данной постановкой на учеты. Считает, что постановка на указанные профилактические учеты повлекла для него ограничения в возможности вести переписку. Для проверки его доводов достаточно изучить протоколы заседаний административной комиссии, а также видеозапись протокола заседания комиссии от 14.09.2018. Представленная суду справка-меморандум, а также справка оперуполномоченного Мирошниченко содержат недостоверные сведения, поскольку в них указано на его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в то время, как фактически он был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, в связи с чем судимость по данному приговору суда уже погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с данным осуждением. В настоящее время он отбывает наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем также отсутствуют основания для его постановки на учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность исходя из положений п. 24 Приказа Министерства юстиции от 20.05.2013 № 72. Полагает, что рапорт КИА, которая не знакома с ним лично, а только ознакомилась с материалами его личного дела, не мог послужить основанием для постановки его на профилактический учет, поскольку, в соответствии с инструкцией 3 72 Приказа Министерства Юстиции РФ от 20.05.2013, инициатором постановки на учет может быть сотрудник УИС, контактировавший с подозреваемым, обвиняемым. В соответствии с вышеуказанным приказом при постановке на учет конкретного лица, за ним закрепляется наиболее профессиональный сотрудник, ответственный за проведение профилактической работы, который по истечении трех месяцев должен на заседании комиссии докладывать о проведенной с осужденным работе, достигнутых результатах, на основании чего комиссия приходит к выводу о необходимости продления срока постановки на профилактическом учете, либо о снятии с него. Вместе с тем, из представленных материалов видно, что никакой сотрудник за ним не закреплялся, рапорта и иные служебные документы по этому поводу отсутствуют в личном деле, в установленные сроки комиссия не собиралась. В данном случае нарушаются его права, поскольку ему не были разъяснены его права и обязанности в связи с постановкой и снятием с учета. Начальник психологической лаборатории ЗЕБ в рапорте о необходимости постановки его на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству, сообщает о проведенном с ним тестировании, в ходе которого он высказывал суицидальные мысли, вместе с тем никакого тестирования с ним не проводилось, выданный ему в камере тест он не стал заполнять, поскольку находился в подавленном состоянии из-за нахождения матери в тяжелом состоянии. Больше ЗЕБ к нему не приходила, индивидуальную работу с ним не проводила, чего требует закон. Данные нарушения ущемляют его права, лишая его возможности пройти эффективное тестирование, при этом сама начальник психологической лаборатории имела возможность внести в незаполненный тест любую информацию, что ставит под сомнение профессиональную пригодность Зайцевой Е.Б. В отношении него, каждые три месяца, как предусмотрено Приказом Минюста от 20.05.2013 № 72, комиссия для решения вопроса о снятии с профилактического учета не собиралась. По вопросу проведения в отношении него профилактических мероприятий проводилась только одна комиссия 14.09.2018. На комиссию 11.03.2019 года его не вызывали, что ставит под сомнение ее проведение и результаты, вместе с тем он не оспаривает ее решение о снятии его (Кулевцова) с профилактического учета как лица, склонного к суициду и членовредительству. Проведение заседания комиссии 11.03.2019 лишило его возможности высказать свою позицию относительно необходимости его учета как лица, склонного к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, так как его неоднократные заявления о снятии с профилактических учетов остались без ответа.

Просит суд обратить внимание на фальсификацию представленных документов, а именно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником канцелярии САВ, из которой следует, что он не обращался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к администрации СИЗО, в то время как согласно ответу заместителя прокурора Шабанова А.М., от Кулевцова А.Н. в адрес начальника СИЗО-3поступило 4 обращения, на которые были отправлены ответы. Данные обстоятельства препятствуют реализации его конституционного права на эффективную судебную защиту, в связи с чем просит изучить «Журнал учета жалоб, заявлений, предложений 3-его поста ФКУ СИЗО-3», журнала №. Справка-меморандум оперуполномоченного АВ и справка инспектора отдела по режиму ММС не имеют даты, что препятствует определению периода их создания и соотнесения с его личностью.

Кроме того, после проведения первого судебного заседания по данному иску 07.05.2019, в его адрес стали поступать угрозы от сотрудников учреждения и осужденного Коршунова. Просит суд ознакомиться с видеоматериалами, снятыми с помощью нагрудных камер сотрудников СИЗО, для подтверждения его слов. Административный истец Кулевцов А.Н. также не согласен с доводами представителя административного ответчика о пропуске им срока для обжалования вынесенных решений. Так как согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО-3 10.12.2018 им была подана соответствующая жалоба в адрес прокурора по надзору за исправительными учреждениями исх. № 65314, ответ на которую он получил от заместителя Ачинского городского прокурора Шабанова А.М. 30.01.2019. Следующая жалоба была им подана 25.03.2019 в адрес Ачинского городского суда, в связи с чем трехмесячный срок для обжалования им пропущен не был. Соответствующая позиция изложена в отзыве на возражения представителя административного ответчика (л.д. 56-57).

     Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю САО, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), против исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва в соответствии с которым Кулевцов А.Н., согласно справке-меморандум, прибыл в СИЗО-3 в связи с совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. За время пребывая в СИЗО-3 зарекомендовал себя следующим образом: в камере занимает нейтральное положение, противоправных намерений и нарушений распорядка дня не допускает. По характеру спокоен, с администрацией ведет себя корректно. В действиях и поступках ориентируется в основном на удовлетворение своих потребностей, часто не задумываясь о последствиях своих действий, обладает невысоким самоконтролем. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе беседы с начальником психологической лаборатории высказывал суицидальные мысли, начальником психологической лаборатории ЗЕБ было рекомендовано поставить Кулевцова А.Н. на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству. По результатам изучения личного дела инспектором отдела специального учета КИА было рекомендовано поставить истца на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, поскольку Кулевцов А.Н. в 2008 году был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с целью наблюдения и анализа его поведения. Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2013 № 72. Согласно п. 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.(п. 28).Основанием для постановки Кулевцова А.Н. на профилактический учет послужил рапорт начальника психологической лаборатории и инспектора ОСУ, так как данное лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, а также в ходе психологического тестирования высказывало суицидальные мысли. Постановка на профилактический учет лиц, отбывающих наказание, имеет профилактические цели, направленные на выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению правонарушений. Она не может рассматриваться как нарушение прав и свобод истца либо привлечение его к какой-либо ответственности, а также не влечет возложение на него какой-либо ответственности, либо дополнительных обязанностей, а является составной частью воспитательной работы, направленной на исправление осужденных. Постановка осужденного на профилактический учет влечет лишь возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких – либо дополнительных ограничений или взысканий. Сама по себе постановка на профилактический учет административного истца, с учетом возможности снятия с указанного учета комиссией исправительного учреждения, а также наличие сведений о проведении с ним профилактических бесед, не свидетельствует о нарушении прав Кулевцова А.Н. На основании рапорта оперуполномоченного АВ, комиссия исправительного учреждения 11.03.2019 приняла решение о снятии Кулевцова А.Н. с профилактического учета лиц, склонных к совершению суицида и членовредительства. В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. С учетом изложенного, административное исковое заявление Кулевцовым А.Н. подано в суд с пропуском срока обращения. (л.д. 14-17). Дополнительно указала, что письменные обращения осужденных, проходят регистрацию в канцелярии, все обращения осужденных заносятся в журнал, который ведется непосредственно в корпусных отделениях следственного изолятора. На все обращения к руководителю следственного изолятора Кулевцову А.Н. даны разъяснения в устной форме.

    Административный ответчик заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюк А.Л, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 74), в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

    Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шипицын К.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 74), в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Административный ответчик представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д 74), в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

    Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление Кулевцова А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой указанные лица пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Абзацы шестой и двенадцатый пункта 24 Инструкции устанавливают, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению суицида и членовредительству, а также склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета, либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).

Как установлено по делу, Кулевцов А.Н. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержится с 31.08.2018 года. Приговором Назаровского городского суда от 20.03.2019 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Приговором Туруханского районного суда от 06.05.2008 Кулевцов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. (л.д. 41-45).

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 04.09.2008 приговор Туруханского районного суда от 06.05.2008 в отношении Кулевцова А.Н. оставлен без изменения, кассационное представление прокурора и кассационная жалоба потерпевшей – без удовлетворения (л.д. 46-47).

Приказом № 310а от 19.04.18 начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю утвержден состав комиссии по постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в состав которой вошли: начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шипицын К.В. в качестве председателя комиссии, заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюк А.Л., мл.инспектор отдела режима ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю БОС, начальник отдела режима ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ГИМ, начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДАП, начальник психологической лаборатории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ЗЕБ, начальник медицинской части ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю КАН, начальник ОВР ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю КВА, начальник ОСУ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю СМН, заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Приказа ФСИН РФ по Красноярскому краю ЯДА (л.д. 20-21).

Приказом № 123а от 12.02.2019 начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю утвержден состав комиссии по постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в состав которой вошли: начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шипицын К.В. в качестве председателя комиссии, заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюк А.Л., ст.инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ВАА, начальник отдела режима ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ГИМ, начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДАП, начальник психологической лаборатории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ЗЕБ, начальник медицинской части ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю КАН, начальник ОВР ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю КВА, начальник ОСУ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю СМН, заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ЯДА (л.д. 22-23).

14.09.2018 Кулевцов А.Н. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободы и половую неприкосновенность, к суициду и членовредительству (л.д. 6, 29, 30, 31).

В соответствии с п. 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

В рассматриваемом деле, основанием для постановки Кулевцова А.Н. на профилактический учет послужили: справка инспектора отдела ММС, рапорт начальника ПЛ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому ЗЕБ от 04.09.2018, рапорт инспектора ОСУ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому КИА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,27,28).

Оценивая доводы административного истца о необоснованности его постановки на профилактический учет в качестве лица, склонного к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы, суд полагает, что сам факт совершения Кулевцовым А.Н. покушения на изнасилование, соединенное с угрозой убийства может являться основанием для постановки его на профилактический учет, при чем однократность совершения такого преступления не может свидетельствовать об отсутствии у него склонности к совершению подобного вида преступлений. В рассматриваемом случае постановка на профилактический учет связывается с самим фактом наличия судимости за соответствующее преступление, безотносительно к сроку ее погашения.

С учетом изложенного, по мнению суда доводы истца о постановке его на профилактический учет по инициативе сотрудника ОСУ ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю КИА, непосредственно с ним не контактирующей, правового значения не имеют, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для постановки Кулевцова А.Н. на профилактический учет, были установлены при изучении личного дела осужденного. При этом ошибочное указание в справке инспектора отдела режим ММС на совершение Кулевцовым А.Н. оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (л.д. 25) также не может повлиять на обоснованность постановки последнего на профилактический учет.

Доводы истца о том, что сотрудник психологической лаборатории ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ним непосредственно не контактировала и рапорт о наличии у него склонности к суициду и членовредительству составлен безосновательно, опровергаются справкой заместителя начальника СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.05.2019, в соответствии с которой Кулевцову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ проведено первичное психодиагностическое обследование, развернутой психологической характеристикой на последнего, составление которой невозможно без проведения личной беседы с осужденным. (л.д. 52)

Доводы административного истца в соответствии с которыми он не присутствовал на заседании комиссии, принявшей решение о постановке его на профилактический учет опровергаются протоколом от 14.09.2018, в соответствии с которым у осужденного Кулевцова А.Н. выяснялась его позиция по рассматриваемому вопросу, а также копией постановления о постановке на профилактический учет с которым последний ознакомлен лично 14.09.2018. (л.д. 6, 63-70).

Таким образом, из материалов дела следует, что решение административной комиссии принято компетентным органом в строгом соответствии с установленным порядком. Нарушений порядка при постановке Кулевцова А.Н. на профилактический учет не установлено.

Постановка Кулевцова А.Н. на соответствующий профилактический учет не ухудшила условия его содержания, его прав не нарушает.

Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Доводы Кулевцова А.Н. об отсутствии проводимой с ним профилактической работы не согласуются с его же пояснениями о вызове его на беседу к оперуполномоченному АВ О проведении профилактической работы с административным истцом свидетельствует также справка – меморандум оперуполномоченного оперативного отдела СИЗО – 3 АВ, информация о проведении планового психодиагностического обследования Кулевцова А.Н. 07.03.2019 по результатам которого сделан вывод о возможности рассмотрения вопроса о выделении его из группы профилактического учета (л.д. 24, 52).

11.03.2019 на заседании комиссии по постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных по результатам выступления оперуполномоченного оперативного отдела СИЗО – 3 АВ, указавшего на наличие положительной динамики в поведении Кулевцова А.Н. и стабилизацию его эмоционального состояния, принято решение о снятии его с профилактического учета как лицо, склонное к суициду и членовредительству. (л.д. 58-65). С соответствующим постановлением о снятии с профилактического учета, вынесенного начальником СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Как следует из представленного текста протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки положениям пункта 32 Инструкции, оно проведено в отсутствие Кулевцова А.Н. Вместе с тем, суд учитывает, что решение принятое комиссией в части снятия Кулевцова А.Н. с профилактического учета как склонного к суициду и членовредительству не оспаривается последним.

Исходя из п. 42 названной инструкции следует, что лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае: - освобождения из учреждения УИС; - решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС.

Таким образом, непосредственно подозреваемый, обвиняемый и осужденный, состоящий на профилактическом учете не может самостоятельно (в отсутствие рапорта сотрудника оперативного подразделения) инициировать рассмотрение комиссией вопроса о снятии его с профилактического учета. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате принятия решения комиссией по результатам заседания 11.03.2019 права Кулевцова А.Н. не нарушены.

Доводы Кулевцова А.Н. об ограничении его права на обращение в органы и учреждения за пределами следственного изолятора в результате постановки на профилактический учет не подтверждены материалами дела. Так, из представленного журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусных отделениях ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 85-101) следует, что за период с сентября 2018 по апрель 2019 Кулевцов А.Н. неоднократно обращался в органы прокуратуры, Назаровский городской суд, Красноярский краевой суд и иные организации. Из пояснений Кулевцова А.Н., данных в судебном заседании и материалов надзорного производства Ачинской городской прокуратуры 9 ж – 2019 следует, что данные обращения попали к адресатам (л.д. 76-84). Вместе с тем, в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусных отделениях ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, информации представленной заместителем начальника СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес заместителя Ачинского городского прокурора, содержатся также сведения об обращении Кулевцова А.Н. 26.11.2018, 05.02.2019, 18.02.2019 - в адрес заместителя начальника СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюка А.Л., 12.11.2018, 07.12.2018, 18.02.2019 – в адрес начальника СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о разъяснении оснований постановки на профилактический учет и снятии с него, при этом в соответствующих графах журнала выполнена отметка о даче необходимых разъяснений. (л.д. 85-101, 83).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила)

Исходя из положений пункта 93 приведенных Правил, а также пункта 6 Приказа ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Административным ответчиком не представлено доказательств предоставления Кулевцову А.Н. ответов на письменные жалобы в адрес администрации в установленный десятидневный срок. Однако данное обстоятельство по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий по постановке Кулевцова А.Н. на профилактический учет, проведении с ним профилактических мероприятий, поскольку объективные основания для этого у соответствующей комиссии имелись.

Из представленного протокола заседания комиссии по постановке на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных от 14.09.2018 следует, что Кулевцов А.Н. присутствовал при рассмотрении вопроса о постановке его на профилактический учет, высказал свою позицию, был ознакомлен с постановлением о постановке на профилактический учет 14.09.2018 в связи с чем доводы административного истца о не доведении до него данных сведений судом не принимаются.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). В связи с этим, предметом иска является то конкретное требование, связанное с нарушением законодательства об исполнительном производстве, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного Кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

Поскольку административным истцом обжалуются действия сотрудников СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с постановкой его на профилактический учет в качестве лица, склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, к суициду и членовредительству, суд полагает необходимым дать оценку только действиям (бездействиям) должностных лиц исходя из определенного истцом основания иска и его предмета.

Доводы административного истца о поступлении в его адрес угроз от сотрудников СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также иных лиц, содержащихся в данном учреждении в связи с подачей административного иска не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку подлежат проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Оценивая доводы о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения с административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положения части 1 статьи 219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Как следует из материалов дела, с постановлением о постановке его на профилактический учет Кулевцов А.Н. ознакомлен 14.09.2018, с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился 22.04.2019 (л.д. 48), то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Факт обращения с жалобой в органы прокуратуры, на что указывает административный истец, не влияет на течение срока исковой давности по настоящему делу, поскольку не прерывают его и не приостанавливают, и с учетом осведомленности административного истца о вынесенном постановлении, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока. Административным истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что в течение указанного периода времени имелись какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению с заявлением в компетентный суд в предусмотренный законом трехмесячный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных выше правовых норм суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Кулевцова А. Н. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 ГУФСИН Приказа ФСИН РФ по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, Начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шипицыну К. В., заместителю начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю Денисюку А. Л. о признании незаконным и отмене постановления о постановке на профилактический учет, снятии с профилактических учетов,

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                               Т.В. Парфеня