Решение по делу № 33-18088/2016 от 28.06.2016

Судья Федюкина О.В. Дело № 33-18088/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Шилиной Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционную жалобу Садыкеевой Елены Владимировны, Любимовой Ларисы Вячеславовны на решение Раменского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по делу по иску Садыкеевой Елены Владимировны, Любимовой Ларисы Вячеславовны к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области», Управлению земельных отношений по Раменскому муниципальному району, Балашову Сергею Николаевичу, ТУ ФАУГИ по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными постановлений, незаконными результаты межевания и постановки на кадастровый учет, обязании исключить из ГКН сведений о границах и расположении земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды, обязании исключить из ЕГРП записи о регистрации аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Садыкеевой Е.В., Любимовой Л.В. – Зубкова Д.А., Балашова С.Н. и его представителя Ямашкиной Т.В., судебная коллегия

установила:

истцы Садыкеева Е.В., Любимова Л.В. обратились с иском к Администрации Раменского муниципального района МО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО», Управлению земельных отношений по Раменскому муниципальному району, Балашову С.Н., ТУ ФАУГИ по МО, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 2755 от 25.10.2010 об установлении вида разрешенного использования земельного участка, постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 700 от 31.03.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в д. Островцы», признания незаконными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Мо» исключить из ГКН сведений о границах и расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании отсутствующим право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом паспорте, признания недействительным постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 2890 от 21.09.2012 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории с/п Островецкое Раменского муниципального района Московской области», признании недействительным договора аренды земельного участка № 4165 от 10.12.2012 года, заключенного Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Балашовым С.Н., обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из ЕГРП запись о регистрации № 50-50- 23/224/2012-130 от 27.12.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в пользу Балашова С.Н.

В обоснование иска истцы указали, что Садыкеева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Любимова JI.B. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данные участки расположены по адресу: Московская область Раменский район, с/п Островецкое ул. Центральная. 27.04.2012 в ГКН были внесены сведения о вновь образованном земельном участке, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Образование данного земельного участка истцы считают незаконным, поскольку нарушена процедура межевания, подписи в актах согласования границ истцов отсутствуют, что подтверждается результатами почерковедческого исследования. Кроме того, образование данного земельного участка нарушает их права. Данный земельный участок относился к муниципальным землям, который использовался для доступа (проезда и прохода) на принадлежащие истцам земельные участки. Образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> создало ситуацию, в результате которой истцы утратили возможность проезда и прохода.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по МО в судебное заседание не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» Киселева С.А. иск не признала.

Представители ответчиков Управление Земельных отношений по Раменскому муниципальному району Московской области, ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Балашов С.Н. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Ширяева Л.П. не явилась, ее представитель Зубков Д.А. исковые требования поддержал.

Решением суда от 16 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Садыкеева Е.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 318 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании постановления Главы Администрации Островецкого сельского округа Раменского района Московской области №182 от 05.06.2002 года. Свидетельство о государственной регистрации права Садыкеевой Е.В. на земельный участок выдано 24 января 2011 года повторно (взамен свидетельства от 27.03.2003 года). 3емельный участок №110/1 был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты> в границах, соответствующих материалам межевания от 23.10.2002 года, землеустроительное дело сформировано в 2002 году.

Земельный участок площадью 2504 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Любимовой Т.П. и примыкал к улице Центральная, что обуславливало возможность входа и въезда на участок с улицы Центральная. На основании заявления и межевого плана от 12.11.2014 решением отдела кадастрового учета №3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области №МО- 14/РКФ-710100 от 25 ноября 2014 года произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с уточнением местоположения границы и площади участка. На основании решения собственника о разделе земельного участка от 25.10.2014 года, участок площадью 2485 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на два участка: площадью 1243 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

30.01.2015 года Любимова Т.П. подарила земельный участок площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Любимовой Л.В., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 17.02.2015 года.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области № 2755 от 25.10.2010 установлен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 401.0 кв.м. (земли населенных пунктов), расположенного в д. Островцы Раменского района, ул. Центральная, уч. 109/1 «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлением Главы Раменского Муниципального района Московской области №700 от 31.03.2010 года утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 401.0 кв.м. (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории.

25.01.2012 года Балашов С.Н. обратился к кадастровому инженеру Кочеткову А.В. с заявлением на выполнение кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> в связи с образованием земельного участка из земель муниципальной собственности. Кадастровым инженером подготовлен межевой план участка, координаты характерных точек границ которого соответствуют координатам, указанным в приложении к Постановлению Главы Раменского Муниципального района Московской области №700 от 31.03.2010.

На основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 2890 от 21.09.2012 « О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории с/п Островецкое Раменского муниципального района Московской области», проведены торги, по итогам которых Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Балашовым С.Н. заключен договор аренды № 4165 от 10.12.2012 года земельного участка с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, который зарегистрирован в установленном порядке в в ЕГРП № 50-50-23/224/2012-130 от 27.12.2012.

Согласно заключению проведенной по делу экспертами Максимцевой И.М. и Кошелевым М.А. судебной землеустроительной экспертизы при образовании участков истцов (участок №110/1 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Садыкеевой Е.В, участок №107а. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Любимовой Л.В.) границы и смежества образованных участков обусловили отсутствие возможности въезда на участки и, соответственно, подъезда к ним. Экспертами отмечено несоответствие фактических границ участка Садыкеевой Е.В. границам кадастрового плана с кадастровым номером <данные изъяты> (фактическая площадь участка составляет 260 кв.м., что меньше, чем по правоустанавливающим документам и содержащимся в ГКН сведениям на 58 кв.м.); при его формировании проезд отсутствовал; проход к участку №110/1 шириной 2.59м - 2.72м имеется и в настоящее время. При разделе участка площадью 2485 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в 2014 году на два участка к одному из образованных участков, а именно, к участку с кадастровым номером <данные изъяты> (участок Любимовой Л.В.) был предусмотрен проход шириной 1.0 м, проезд на участок предусмотрен не был; фактическая площадь участка составляет 782 кв.м., что меньше, чем по правоустанавливающим документам и содержащимся в ГКН сведениям на 460 кв.м.

Из экспертного заключения следует, что в настоящее время земельный участок №109/1 (ответчика) не имеет ограждения. Въезд на участок №110/1 (Садыкеевой Е.В.) и №107а (Любимовой Л.В.) осуществляется с улицы 2-я Лесная по существующему проезду, через участок №109/1 (Балашова С.Н.). В случае установки Балашовым С.Н. ограждения участка, принадлежащего ему на праве аренды, положение вещей в части возможного проезда на участки истцов будет следующим: по участку №110/1 (Садыкеевой Е.В.) - ширина подъезда к участку №110/1, обусловленная расстоянием между кадастровыми границами участков №109/1 (ответчика по делу) и №111а (владелец не является стороной по делу) составляет 3.40м, что достаточно для подъезда к участку №110/1. Однако на данном проезде установлена ж/бетонная опора ЛЭП, принадлежность которой эксперту неизвестна, что является препятствием для подъезда к участку №110/1. Проход к участку №110/1 шириной 2.59м - 2.72м имеется в настоящее время. По участку №107а (Любимовой Л.В.) в настоящее время имеется проход к участку №107а шириной 2.22м и вход на участок шириной 1.0м.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 60, 64 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции обоснованно <данные изъяты> <данные изъяты> и последующим предоставлением в аренду Балашову С.Н. в части невозможности проезда на принадлежащие им участки. Суд правильно указал, что отсутствие в акте согласования границ подписей истцов не может служить основанием для удовлетворения иска, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном законом порядке передан в аренду ответчику Балашову С.Н. органами самоуправления с соблюдением процедуры его формирования и передачи. Доказательств отнесения указанного земельного участка ранее к землям общего пользования с назначением проезд истцами не представлено. Земельные участки истцов имеют адреса по ул. Центральная, с которой при их формировании следовало учитывать наличие подъезда. Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, согласуется с иными доказательствами, в связи с чем, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцами в обоснование их позиции ранее и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области
от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкеевой Елены Владимировны, Любимовой Ларисы Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи