Решение от 04.04.2024 по делу № 33-2413/2024 от 11.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2024 года по делу № 33-2413/2024

1 инстанция - судья Минина В.А. № 2-268/2022

43RS0010-01-2022-000264-29

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Чинновой М.В., Обуховой С.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Профстрой» по доверенности ФИО1 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 г., которым постановлено:

Заявление Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Администрации Сосновского городского поселения <адрес> ФИО2 <адрес> на бесхозяйное недвижимое имущество – тупик железнодорожный протяженностью 98 м. по адресу: <адрес>, сооружение 5, год завершения строительства – 1989, кадастровый номер – №.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сосновского городского поселения <адрес> ФИО2 <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - тупик железнодорожный протяженностью 98 м. по адресу: <адрес>, сооружение 5, год завершения строительства – 1989, кадастровый номер – №. В обоснование заявленных требований указали, что на территории Администрации Сосновского городского поселения <адрес> ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, сооружение 5, расположен тупик железнодорожный протяженностью 98 м. Правообладатель указанного объекта до настоящего времени не установлен. Данный объект признан бесхозяйным на основании Постановления Администрации Сосновского городского поселения № от <дата>. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> указанный объект недвижимости был принят на учет как бесхозяйный. В течение года со дня постановки на учет никто не заявлял о своих правах на него. Спор о праве отсутствует.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Профстрой» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление администрации оставить без рассмотрения. В обоснование указал, что пользователем спорного объекта является ООО «Профстрой» на основании договора аренды земельного участка от <дата> № с кадастровым номером №, на котором находится железнодорожный тупик с кадастровым номером №. Сведения о наличии указанного договора отражены в разделе «Особые отметки», что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка. <адрес> не был поставлен на кадастровый учет в момент передачи земельного участка в аренду. Железнодорожные пути и тупики носили временный характер, использовались для строительства моста. ООО «Профстрой» содержало данные пути, благодаря чему они сохранились до настоящего времени. Считает, что общество обладает вещными правами в отношении строений и сооружений, находящихся на земельном участке.

В возражениях на жалобу представитель администрации Сосновского городского поселения ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО7 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указала, что <дата> в адрес ООО «Профстрой» от администрации Сосновского городского поселения было направлено предупреждение о расторжении договора аренды № от <дата> (письмо зарегистрировано за №). Указанное предупреждение вручено представителю ООО «Профстрой» <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении. <дата> администрацией Сосновского городского поселения издано постановление № о прекращении с ООО «Профстрой» с <дата> договора аренды земельного участка от 22.10.2013г. № с кадастровым номером №. Генеральный директор ООО «Профстрой» земельный участок передавать отказался. Администрация Сосновского городского поселения была вынуждена инициировать исковое производство об изъятии из незаконного владения ООО «Профстрой» ранее арендованного им земельного участка. Дело № № рассматривается в Арбитражном суде ФИО2 <адрес>. <дата> с целью сохранения имущества, находящегося на территории и принадлежащего на праве собственности администрации Сосновского городского поселения, проведено опломбирование территории спорного земельного участка, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, довод ООО «Профстрой» о том, что общество и в настоящий момент использует земельный участок с кадастровым номером № не соответствует действительности, поскольку, как указывалось выше, договор аренды с ООО «Профстрой» расторгнут, а территория земельного участка опломбирована. Также администрация Сосновского городского поселения считает необходимым пояснить, что до заключения с ООО «Профстрой» договора аренды земельного участка от <дата> №, данные земли площадью 37000 кв.м были предоставлены открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» ФИО2 территориальная фирма «<данные изъяты>» по договору аренды № от <дата>, для размещения производственной базы с подъездными железнодорожными путями. Согласно договорам купли-продажи оборудования от <дата>, от <дата> тупик железнодорожный ООО «Профстрой» не передавался. Считает, что у общества отсутствуют какие-либо вещные права в отношении всех строений и сооружений, находящихся на ранее арендованном земельном участке, в т.ч. и на спорный объект.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Вятскополянским районным судом Кировской области, представитель ООО «Профстрой» по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель администрации Сосновского городского поселения <адрес> ФИО2 <адрес> по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ч.6 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГПК РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности муниципального образования Сосновское городское поселение <адрес> ФИО2 <адрес> на объект недвижимости - тупик железнодорожный протяженностью 98 м. по адресу: <адрес>, сооружение 5, год завершения строительства – 1989, кадастровый номер – №, суд руководствовался положениями ст. 225, 293 ГК РФ, исходил из того, что указанный объект недвижимого имущества стоит на учете как «бесхозяйный», правовой статус которого на момент рассмотрения дела в суде не изменился, собственника спорного объекта установить не представилось возможным, а также учитывал, что с момента постановки на учет недвижимого имущества прошло более года.

Однако, как следует из представленных ООО «Профстрой» в материалы гражданского дела документов, земельный участок с кадастровым номером № передан Управлением земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области ООО «Профстрой» на основании договора аренды № от <дата>.

Из пояснительной записки КОГКУ «Дородный комитет Кировской области» № 2322 от 22.09.2017 следует, что в целях обеспечения строительства объекта в <адрес> у строящегося моста был возведен вахтовый поселок мостостроителей, в котором выстроены следующие объекты недвижимого имущества: деревянные здания для проживания мостостроителей, столовая, баня, пристрой к лаборатории, кирпичное здание котельной для отопления зданий поселка и производства пара для работы бетонного завода, производственный ангар из бетонных блоков, временный железнодорожный путь и железнодорожные тупики №№, 2, 3 для приемки конструкций мостового перехода и строительных материалов для функционирования бетонного завода. Строительство зданий и сооружений вахтового поселка осуществлялось за счет средств, предусмотренных сметой стройки мостового перехода на устройство временных зданий и сооружений.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить, спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности лишь в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Поскольку из представленных документов следует, что ООО «Профстрой» обладает вещными правами в отношении спорного объекта недвижимости, следовательно, имеет место спор о праве на него, что исключает, по мнению судебной коллегии, возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, влечет оставление заявления администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области без рассмотрения по существу.

Помимо этого, наличие возражений ООО «Профстрой» против признания за администрацией права на спорный объект недвижимости со ссылкой на представленные в суд апелляционной инстанции документы, позволяющие Обществу считать железнодорожный тупик своим, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства ввиду выявления спора о праве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве на вышеуказанное имущество, вследствие чего обжалуемое решение в силу п. 4 ч.1 ст. 330, ч.3 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права подлежит отмене, заявление администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам права на разрешение спора в порядке искового производства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 марта 2022 г. отменить.

Заявление администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – тупик железнодорожный протяженностью 98 м. по адресу: ФИО2 <адрес>, сооружение 5, год завершения строительства – 1989, кадастровый номер – №, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2024