Решение от 02.07.2024 по делу № 11-16/2024 от 04.06.2024

Дело №11-16/2024

УИД 65MS0005-01-2022-003198-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                                       г. Корсаков

    Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Корсаковского городского суда     Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания – Цупко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Ковешниковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ковешниковой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 28 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

02.06.2022 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Корсаковскому району Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2020 по 31.01.2022 гг. в размере 4 433 рубля 26 копеек, пени за несвоевременную уплату взноса за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 по 22.02.2022 гг. в размере 2 657 рублей 28 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

28.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Ковешниковой Н.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов, судебных расходов.

11.07.2022 года от Ковешниковой Н.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с принятым решением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 28.06.2022 года.

01.06.2024 года гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Корсаковский городской суд.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела 28.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» к Ковешниковой Н.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов, судебных расходов.

Мотивированное решение мировым судьей не составлено.

Приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № мирового судью Кошелеву О.А., вынесшего указанное выше решение, отчислили из штата судебного участка №5 (Корсаковский район) 21.04.2023 г. <...> Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в рассматриваемом случае мировым судьей мотивированное решение не составлено, возможность составления мотивированного решения исключена (полномочия мирового судьи, подписавшего резолютивную часть решения от 28.06.2022 г., в настоящее время прекращены), настоящее гражданское дело подсудно мировому судье в качестве суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 28.06.2022 года в форме резолютивной части решения с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░