Решение по делу № 2-1869/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-1869/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001894-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Астафьевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ильчука Юрия Александровича к Савиной Наталье Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††     УСТАНОВИЛ: Ильчук Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с Савиной Н.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 15.09.2021 г. по кредитному договору № от 03.04.2014 г. в размере 112874,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.04.2015 г. по гражданскому делу № удовлетворены требования ...»

    УСТАНОВИЛ:

Ильчук Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с Савиной Н.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 15.09.2021 г. по кредитному договору № от 03.04.2014 г. в размере 112874,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.04.2015 г. по гражданскому делу № удовлетворены требования ...» в лице ... к Савиной Н.А. по иску о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 03.04.2014 года в общей сумме 278 983,09 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу. 06.06.2015 г. 09.02.2017 Железнодорожным районным судом г. Пензы по гражданскому делу № было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с ...» в лице ...» на Ильчука Ю.А. в части задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 в связи с заключением договора уступки прав (требований). Исполнительный документ находился на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.04.2015 г. исполнено, взыскано с должника 278 983,09 руб. Самостоятельно должником оплаты взыскателю не производились. Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 2291 дней, с 09.06.32015 по 15.09.2021, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период времени составляет 112874.90 руб.

Истец Ильчук Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мартихина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.04.2015 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 06.06.2015 г., исковые требования ОАО ...» к Савиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.

На основании указанного заочного решения суда судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.07.2015 в отношении должника Савиной Н.А. в пользу взыскателя ...» о взыскании задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 0.02.2017 г. произведена замена стороны - процессуальное правопреемство взыскателя ...» правопреемником ФИО1

Определение суда вступило в законную силу 28.02.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 13.10.2021 г. исполнительное производство №ИП от 23.07.2015 окончено в связи с исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с Савиной Н.А. принудительно взысканы 278 983,09 руб.

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, процентов по нему, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, судом установлено, что судебное решение от 14.04.2015 г. ответчиком исполнено 13.10.2017 г., вследствие чего последний обязан уплатить проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания за период с 09.06.2015 г. по 15.09.2021 г. в размере 112 874,90 руб.

Представленный истцом расчет суд признает математически верным, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ильчука Ю.А. и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 г. по 15.09.2021 по кредитному договору № от 03.04.2014 г. в размере 112 874,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им по чеку-ордеру от 07.03.2024 г. при подаче иска в размере 3457 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильчука Юрия Александровича к Савиной Наталье Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Савиной Натальи Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Ильчука Юрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 г. по 15.09.2021 по кредитному договору № от 03.04.2014 г. в размере 112 874,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья: Е.Г.Тюрина