Дело № 2а-2747/19 01 октября 2019 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Вуйченко В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Ворвулев М. В. о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Ворвулеву М. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 52 923 рубля и задолженности по пени в размере 160,08 рублей за 2014-2016г.г.
В обоснование требований истец указал, что поскольку административный ответчик являлся в 2014-2016г.г. собственником транспортного средства, то в соответствии со ст. 357,358 НК РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, сведениями об ином месте жительства суд не располагает, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, Ворвулев М. В. является собственником автомобиля <данные изъяты>
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (местом нахождения имущества для водных транспортных средств является место государственной регистрации транспортного средства).
Согласно статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статьи 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление № 54906300 было направлено должнику 23 октября 2017 года, что подтверждается почтовым реестром, где предусматривалась обязанность уплатить налог размере 52 923 руб. до 01 декабря 2017 года, однако ответчиком данные обязательства были проигнорированы.
За 2014-2016 налоговый период налог начислен в размере 52923 руб., налог рассчитан по формуле: налоговая база (Л.С.) х налоговая ставка (руб.) / 12 (количество месяцев в году) ? количество месяцев, в течение которых должник владел данным автомобилем.
На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.
В связи с этим в соответствии с данной нормой, административным истцом был произведен расчет пени (пени рассчитаны по формуле: сумма недоимки ? ставка рефинансирования ЦБ /300 х количество дней просрочки), размер которой составил 160,08 руб.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом 14 января 2018 года были направлено требование № 5116. Недоимку по налогу в размере 52923 руб. и задолженность по пени в размере в размере 160 руб. 08 коп. было предложено погасить ответчику до 31 января 2018 года, однако, до настоящего времени сумма недоимки по налогу и задолженности по пени не погашена.
В соответствие с пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги (сборы) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах установленных пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, суд полагает заявленные административным истцом требования к Ворвулеву М. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 52923 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 160 руб. 08 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд, учитывая, что ранее он обращался к мировому судье судебного участка №182 с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 08 мая 2018 года судебный приказ по заявлению административного ответчика был отменен. Административное исковое заявление было направлено в суд 21 мая 2019 года.
Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд МИФНС №27 был освобожден, то взысканию со Ворвулева М. В. в доход федерального бюджета подлежит также госпошлина в размере 2 392 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ворвулев М. В. недоимку по транспортному налогу в размере 52923 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 160 руб.,08 коп., а всего 53 083 (пятьдесят три тысячи восемьдесят три) руб. 08 коп.
Взыскать с Ворвулев М. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 392 (две тысячи триста девяносто два) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И. А. Воробьева