Решение по делу № 1-615/2022 от 01.09.2022

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 октября 2022 года <...>-на-Дону

Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...>-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого Зданевич Е.В. и его защитника адвоката Скидан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зданевич Е. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, ГДР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>-на-Дону, <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зданевич Е. В., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и, что в отношении него преступного посягательства не совершалось, имея цель инсценировать уголовное преследование в отношении неустановленного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления. Так, Зданевич Е.В., ... г., обратился в дежурную часть ОП № УМВД Р. по <...>-на-Дону, расположенную по адресу: <...>-на-Дону, <...>, с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения, о том что неустановленное лицо в период времени с 10 часов 20 минут ... г. по 09 часов 20 минут ... г., находясь по адресу: <...>-на-Дону, <...>, тайно похитило автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» 2021 года выпуска в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, причинив тем самым Зданевич Е.В. материальный ущерб в сумме 1 096 152 рубля 66 копеек, что не соответствует действительности, то есть умышлено обвинил неустановленное лицо в совершении преступления. По результатам рассмотрения данного заявления ... г. следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД по <...>-на-Дону лейтенантом юстиции Бурлуцкой А.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по факту хищения имущества, принадлежащего Зданевич Е.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, которое ... г. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, поскольку в ходе предварительного следствия было установлено, что ... г. Зданевич Е.В. оформил договор купли-продажи на автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» 2021 года выпуска в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион.

Зданевич Е. В., имея умысел на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение денежных средств, путем обмана, относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате страхователю в соответствии с договором, пытался похитить денежные средства на общую сумму 935 000 рублей, принадлежащие САО «РЕСО-Гарантия» филиал <...>-на-Дону при следующих обстоятельствах.

Так, ... г. Зданевич Е.В. приобрел автомобиль марки «HYUNDAI Solaris» 2021 года выпуска в кузове белого цвета государственный регистрационный знак ... регион в автосалоне «DACAR» по адресу: <...>, застраховав его в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом КАСКО «РЕСОавто» № № от ... г. на сумму 1 000 000 рублей.

... г. Зданевич Е.В. обратился в отдел полиции № Управления МВД Р. по <...>-на-Дону, расположенный по адресу: <...>-на-Дону, <...> по факту хищения принадлежащего ему автомобиля марки «HYUNDAI Solaris», после чего в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД Р. по <...>-на-Дону было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

После чего, ... г. в точно неустановленное в ходе следствия время, по телефону горячей линии Зданевич Е.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим заведомо ложные недостоверные сведения о наступившем страховом случае «хищение» по полису ..., намереваясь завладеть денежными средствами, принадлежащими САО «РЕСО-Гарантия», по данному факту была заведена претензия с номером АТ №.

Зданевич Е.В., с целью реализации умысла на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, ... г., находясь по адресу: <...>», предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» необходимый пакет документов, а именно: извещение о хищении № от ... г., опросный лист к извещению о хищении № АТ № от ... г., банковские реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на принадлежащую ему карту Б. ПАО «Сбербанк Р.» № **** **** 0988, копию постановления о возбуждении уголовного дела № от ... г. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, копию постановления о признании последнего потерпевшим по уголовному делу №, полис КАСКО «РЕСОавто» № SYS № от ... г., свидетельство о регистрации ТС № от ... г., выписку из электронного ПТС № от ... г., скан-копию заказа – наряда и чека за установку и оплату автозапуска № от ... г. на сумму 7 050 рублей, скан-копию договора купли-продажи № ОР1-№ от ... г. <...>, скан-копию договора кредита с графиком платежей и кассовыми чеками, скан-копию паспорта гражданина РФ на имя Зданевич Е.В., скан-копию водительского удостоверения Зданевич Е.В. для получения страховой выплаты в размере 935 000 рублей.

Таким образом, Зданевич Е.В., инсценировав факт наступления страхового случая, мог причинить САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 935 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ... г. уголовное дело №, возбужденное ... г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый, будучи допрошенным в ходе судебного заседания первоначально фактически частично признал вину по эпизоду заведомо ложного сообщения о преступлении, пояснив, что в марте 2021 года приобрел автомобиль Хундай Соларис, который в дальнейшем припарковал возле дома по месту жительства, а именно по адресу: <...>-на-Дону, <...>, после чего убыл на неделю в <...>. Когда он вернулся, то обнаружил отсутствие автомобиля, после чего обратился в правоохранительные органы с сообщением о его хищении. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль с места парковки забрало лицо, у которого он занимал денежные средства. Затем подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказался.

Вина Зданевич Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ... г. (Том № л.д. 27-36), согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного по заявлению Зданевич Е.В. по факту хищения принадлежащего ему автомобиля «HYUNDAI Solaris» государственный регистрационный знак Т № ВЕ 761 регион и прекращенного по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, а именно следующие документы: копия постановления о прекращении уголовного дела; копия протокола допроса потерпевшего; копия рапорта; копия постановления о производстве обыска; копия протокола обыска; договор купли-продажи от ... г. с копией паспорта на имя Зданевич Е.В. и копией свидетельства о регистрации ТС; копия протокола допроса свидетеля Соноян А.Б.; копия паспорта гражданина РФ на имя Соноян А.Б.; копия заявления на проведение следственных действий в ночное время суток Зданевич Е.В.; копия протокола дополнительного допроса потерпевшего; копия заявления на проведение следственных действий в ночное время суток Соноян А.Б.; копия протокола очной ставки между Зданевич Е.В. и Соноян А.Б.; копия протокола допроса свидетеля Григорян Н.М.; копии документов, удостоверяющих личность Григорян Н.М. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 37).

- протоколом осмотра предметов от ... г. (Том № л.д. 48-50), согласно которому, осмотрена копия заявления о преступлении от ... г., поданного Зданевич Е.В. в ОП № УМВД Р. по <...>-на-Дону по факту хищения принадлежащего ему автомобиля «HYUNDAI Solaris» государственный регистрационный знак Т № ВЕ 761 регион. Также согласно поданному заявлению, Зданевич Е.В. предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ. Впоследствии осмотренная копия заявления признана вещественным доказательством (Том № л.д. 51-52)

Вина Зданевич Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.5 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности заместителя директора в САО «Ресо-Гарантия», расположенном по адресу: <...>-на-Дону, пер. Соборный <...> «А». ... г. по телефону горячей линии САО «РЕСО-Гарантия» Зданевич Е.В. сообщил о наступлении страхового случая - «хищение» по полису №. По факту хищения в САО «РЕСО-Гарантия» заведена претензия с номером АТ №, после чего ... г. в страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» с целью получения страховой выплаты обратился Зданевич Е.В. с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля «HYUNDAI Solaris» 2021 года выпуска государственный регистрационный знак Т № ВЕ 761 регион, который был застрахован в САО «Ресо-Гарантия». Зданевич Е.В. предоставил следующие документы: заявление от ... г. о хищении принадлежащего ему автомобиля «HYUNDAI Solaris»; извещение о хищении № от ... г.; опросный лист к извещению о хищении № АТ 11194374 от ... г.; банковские реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, открытую на имя Зданевич Е.В. в отделении Б. ПАО «Сбербанк Р.»; копию постановления о возбуждении уголовного дела № от ... г. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; копию постановления о признании потерпевшим по уголовному делу №; полис КАСКО «РЕСОавто» № SYS № от ... г.; свидетельство о регистрации ТС № от ... г.; выписку из электронного ПТС № от ... г.; скан-копию заказа – наряда и чека за установку и оплату автозапуска № от ... г. на сумму 7 050 рублей; скан-копию договора купли-продажи № ОР1-№ от ... г. <...>; скан-копию с графиком платежей и кассовыми чеками; скан-копию паспорта гражданина РФ на имя Зданевич Е.В.; скан-копию водительского удостоверения Зданевич Е.В. Согласно полису КАСКО «РЕСОавто» № SYS № от ... г., страховой риск «хищение» застрахован на страховую сумму 1 000 000 рублей. Согласно «Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия», утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от ... г. (действует со ... г.) п.5.5.: «в период действия договора страхования, к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «ущерб», «хищение» и «дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: - за первый год эксплуатации – 20 % (за первый месяц – 3 %, за второй месяц – 2 %, за третий и последующие месяцы – по 1,5 % за каждый месяц)». В связи с тем, что страховое событие наступило через три месяца пользования транспортным средством, сумма страхового возмещения составляла 935 000 рублей (1 000 000 рублей – 65 000 рублей (3%+2%+1,5%) = 935 000 рублей). При изучении материалов страхового дела, сотрудникам САО «Ресо-Гарантия», обстоятельства хищения автомобиля показались подозрительными и ... г. им было подано заявление в ОП № Управления МВД Р. по <...>-на-Дону по факту мошеннических действий Зданевич Е.В. В результате своих преступных действий Зданевич Е.В. мог причинить САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб на сумму 935 000 рублей. (Том № л.д. 127-129)

- заявлением о преступлении от ... г., согласно которому, представитель потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что ... г. в САО «РЕСО-Гарантия» обратился Зданевич Е.В., сообщивший о хищении принадлежащего ему автомобиля, в отношении которого просил провести проверку на предмет совершения мошеннических действий. (Том № л.д. 4)

- протоколом осмотра предметов от ... г. (Том № л.д. 133-142), согласно которому осмотрены: копия постановления о прекращении уголовного дела; копия протокола допроса потерпевшего Зданевич Е.В.; копия рапорта; копия постановления о производстве обыска; копия протокола обыска; договор купли-продажи от ... г.; копия паспорта на имя Зданевич Е.В.; копия свидетельства о регистрации ТС; копия протокола допроса свидетеля Соноян А.Б.; копия паспорта гражданина РФ на имя Соноян А.Б.; копия заявления на проведение следственных действий в ночное время суток Зданевич Е.В.; копия протокола дополнительного допроса потерпевшего; копия заявления на проведение следственных действий в ночное время суток Соноян А.Б.; копия протокола очной ставки между Зданевич Е.В. и Соноян А.Б.; копия протокола допроса свидетеля Григорян Н.М.; копии документов, удостоверяющих личность Григорян Н.М. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 143)

- протоколом осмотра предметов от ... г. (Том № л.д. 158-159), согласно которому осмотрены документы, поданные Зданевич Е.В. в САО «РЕСО-Гарантия», а именно: заявление Зданевич Е.В. от ... г. о хищении, принадлежащего ему автомобиля «HYUNDAI Solaris»; акт приема-передачи документов и предметов в САО «РЕСО-Гарантия» по риску «Хищение»; извещение о хищении № от ... г.; опросный лист к извещению о хищении № АТ 11194374 от ... г.; банковские реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО «Сбербанк Р.», открытую на имя Зданевич Е.В.; копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ... г. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ; копия постановления о признании Зданевич Е.В. потерпевшим по уголовному делу №; полис КАСКО «РЕСОавто» № SYS № от ... г.; свидетельство о регистрации ТС № от ... г.; выписка из электронного ПТС № от ... г.; скан-копия заказа – наряда и чека за установку и оплату автозапуска № от ... г. на сумму 7 050 рублей; скан-копия договора купли-продажи № ОР1-1249 от ... г. <...>; скан-копия договора кредита с графиком платежей и кассовыми чеками; скан-копия паспорта гражданина РФ на имя Зданевич Е.В.; скан-копия водительского удостоверения Зданевич Е.В. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (Том № л.д. 160)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Несмотря на первоначальные показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, вина подсудимого Зданевич Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые соответствуют действительности и суд доверяет им, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Действия Зданевич Е.В. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зданевич Е.В. по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, осуществление трудовой деятельности по найму, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием ряда заболеваний, оказание помощи совершеннолетнему сыну, являющемуся студентом, осуществление благотворительной деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Зданевич Е.В. по эпизоду мошенничества в сфере кредитования в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание Зданевич Е.В. по всем эпизодам преступлений не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде штрафа по каждому из эпизодов совершенных им преступлений. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний, либо для предоставления рассрочки подсудимому не установлено

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому Зданевич Е.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Зданевич Е.В. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зданевич Е. В. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который взыскать в доход государства;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зданевич Е. В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который взыскать в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель средств: №

Меру пресечения в отношении Зданевич Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- копию постановления о прекращении уголовного дела; копию протокола допроса потерпевшего; копию рапорта; копию постановления о производстве обыска; копию протокола обыска; договор купли-продажи от ... г. с копией паспорта на имя Зданевич Е.В. и копией свидетельства о регистрации ТС; копию протокола допроса свидетеля Соноян А.Б.; копию паспорта гражданина РФ на имя Соноян А.Б.; копию заявления на проведение следственных действий в ночное время суток Зданевич Е.В.; копию протокола дополнительного допроса потерпевшего; копию заявления на проведение следственных действий в ночное время суток Соноян А.Б.; копию протокола очной ставки между Зданевич Е.В. и Соноян А.Б.; копию протокола допроса свидетеля Григорян Н.М.; копии документов, удостоверяющих личность Григорян Н.М.; заявление Зданевич Е.В.; акт приема-передачи документов и предметов в САО «РЕСО-Гарантия» по риску «Хищение»; извещение о хищении; опросный лист; банковские реквизиты; копию постановления о возбуждении уголовного дела; копию постановления о признании потерпевшим; полис КАСКО «РЕСОавто»; свидетельство о регистрации ТС; выписку из электронного ПТС; скан-копию заказа – наряда и чека за установку и оплату автозапуска; скан-копию договора купли-продажи; скан-копию договора кредита с графиком платежей и кассовыми чеками; скан-копию паспорта гражданина РФ на имя Зданевич Е.В.; скан-копия водительского удостоверения Зданевич Е.В.; копию заявления о преступлении, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов