Решение по делу № 2а-1011/2017 от 19.10.2017

2а-1011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности от <дата> Будаевой К.О., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Капустиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ширинских Л. П. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Капустиной А. А., судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Алейник М. А., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области Капустиной А.А. находится исполнительное производство <номер> возбужденное <дата> в отношении должника Артемова С.И. на основании исполнительного листа <номер>, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере <данные> рублей. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Дело инициировано административным Ширинских Л.П., которая просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа, установлению места жительства и местонахождения имущества должника Артемова С.И., транспортных средств: автомобиля ВАЗ <данные> <дата> года выпуска, г/н <номер>; автомобиля БМВ <данные> <дата> года выпуска, г/н <номер>; мотоцикла Хонда <данные>, <дата> года выпуска, г/н <номер> и недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустина А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа <номер> выданного Октябрьским районным судом Белгородской области <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении Артемова С.И. на основании заявления взыскателя от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Капустиной А.А. направлен запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средств на имя должника Артемова С.И.

<дата> вынесено судебным приставом-исполнителем Капустиной А.А. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Повторно вынесено постановление <дата>.

<дата> получено уведомление об исполнении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Капустиной А.А. направлены запросы в банки, Росреестр, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС, УФМС, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> вынесено постановление об объявлении розыска; <дата> с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выезд по последнему месту его жительства; повторно <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также повторно <дата> направлен запрос в ГИБДД МВД России.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Капустиной А.А. предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия по исполнительному производству <номер>

Судебным приставом-исполнителем Капустиной А.А. предпринимались все необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения суда на основании исполнительного документа <номер> решение суда не исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

<дата> в рамках сводного исполнительного производства <номер> заведено розыскное дело.

<дата> судебным приставом-исполнителем Алейник М.А. вынесено постановление о прекращении розыскного дела, так как розыскиваемое имущество, а именно автомобиль БМВ <данные> <дата> внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

Тот факт, что несмотря на действующие запреты регистрационных действий автомобиль БМВ <данные> принадлежащий ранее должнику, поставлен на учет <дата> за гражданином ФИО1 не может служить доказательством бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Яковлевского РОСП. Постановлений о снятии запрета на регистрационные действия не выносились.

Нарушение установленного ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не является безусловным основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, судебные приставы при исполнении исполнительного документа действовали в соответствии с требованиями закона, в рамках своей компетенции, не нарушая прав взыскателя, с соблюдением требований ст.227 КАС РФ РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ширинских Л. П. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Капустиной А. А., судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Алейник М. А., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко