Решение по делу № 2-576/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-576/2022                                                     26RS0004-01-2022-000854-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          25 августа 2022 года                                                     с. Александровское

          Александровский районный     суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре судебного заседания Чурсиновой Н.В., с участием истца Сухорукова А.А., ответчика – Лапугова Р.В., представителя ответчика Степаненко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сухорукова А.А. к Лапугову Р.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

           У С Т А Н О В И Л:

Сухоруков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лапугову Р.В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением, который мотивировал следующим:

     Приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапугов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. В настоящее время им принято решение о реализации своего права на возмещение вреда, причиненного ему преступлениями. Ответчик совершил в отношении него два умышленных преступления, относящиеся к главе 16 УК РФ (преступления против жизни и здоровья). То есть обладающие повышенной общественной опасностью, поскольку посягают на жизнь и здоровье человека. Лапугов Р.В. попыток загладить причиненный вред не предпринимал, извинения за содеянное ему не принес до настоящего времени. Одновременно с этим, судом, рассмотревшим уголовное дело, в его действиях каких либо противоправных или аморальных действий не установлено, их не было.

    От действий ответчика, квалифицированных как п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, он претерпел физическую боль и нравственные страдания. В местах полученных повреждений в виде множественных ссадин спины и левого бедра он испытывал физическую боль, как при их получении в момент избиения, так и на протяжении примерно полутора недель после этого, что доставляло ему неудобства и нарушало привычный образ жизни, мешало нормально передвигаться, спать и отдыхать в положении лежа, так как некоторое время он не мог лежать на спине и левом боку из-за боли и дискомфорта. Перелом 5-го пальца правой кисти доставил ему особую боль и значительные трудности в социально-бытовом плане. Ему приходилось принимать обезболивающие медикаменты, а в целях диагностики травмы пальца и последующего хода сращивание костей он претерпел неоднократное рентгенографирование, что не лучшим образов сказывается на общем состоянии организма человека. Кроме того, в целях лечения перелома костей ему была осуществлена гипсовая иммобилизация кисти правой руки (наложена фиксирующая гипсовая повязка), которая ограничила возможности правой руки. То есть он был лишен возможности нормального и полноценного ухода за собою, в том числе испытывал трудности в приготовлении пищи, уборке помещений и территории, ведения домашнего хозяйства, управлении автомобилем, а в целом был лишен возможности вести активную повседневную жизнь. До настоящего времени, то есть на протяжении уже более 3х месяцев, поврежденный палец его беспокоит, подвижность суставов пальца до конца не восстановилась и он до положенного момента у здорового пальца не сгибается. По| рекомендации врачей в настоящее время он самостоятельно проводит лечебно-физкультурные мероприятия с целью восстановления подвижности пальца, что доставляет ему дискомфорт| и определенную боль. Кроме того, он проживает со своей мамой, которая в силу возраста (84 года) и состояния здоровья нуждается в его заботе и уходе. Ее содержание в бытовом плане лежит полностью на нем, а полученные повреждения не позволяют ему в полной мере осуществлять уход за родным человеком.

    От действий ответчика, квалифицированных как ст. 119 УК РФ, то есть угрозы убийством он претерпел нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его неприкосновенности. На фоне агрессивных действий ответчика при его избиении отрезком трубы, его угрозы выглядели реальными, и он действительно опасался, что он эти угрозы приведет в исполнение. Своими действиями ответчик внушил ему чувство боязни за свою жизнь, создал психологический дискомфорт для него. Он является инвали<адрес>-й группы бессрочно. После совершенного в отношении него преступления он находился в психотравмирующем состоянии несколько дней, ему пришлось принимать успокоительные средства и лекарства, стабилизирующие кровеносное давление. От осознания этих обстоятельств, а так же от пережитого физического и морального насилия надо собой, он чувствует себя незащищенным, это угнетает его психологическое состояние. Он был сильно потрясен произошедшими событиями, до настоящего времени ему больно осознавать тот факт, что молодой человек, который явно физически сильнее и вдвое младше его, в дневное время суток, на улице, умышленно, беспринципно, и цинично глумился над ним, унижал его честь и достоинство несмотря на его просьбы о прекращении противоправного поведения.

     По изложенным выше основаниям, просит суд взыскать с Лапугова Р.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ денежные средства в размере 120 000 рублей; взыскать с Лапугова Р.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ денежные средства размере 40 000 рублей.

    В судебном заседании истец Сухоруков А.А. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил суд исковые требования удовлетворить.

    В своих письменных возражениях ответчик Лапугов Р.В. считает заявленные истцом требования необоснованными, сумму завышенной, истец осознано ухудшает свое состояние здоровья и оттягивает целенаправленно процесс заживления, занимаясь самолечением ссылаясь на рекомендацию врачей, не прикладывая к материалам дела соответствующие подтверждения, в целях дальнейшего обогащения, истец описывает жуткие психологические расстройства личности, но диспансерного лечения не проходил. Моральный вред необоснованно завышен. Определяя размер компенсации просит учитывать обстоятельства, при которых произошло данное преступление и материальное положение ответчика, которое может поставить его в чрезмерное тяжелое имущественное положение ответчика, так как на его обеспечении находятся 2 малолетних детей и гражданская жена, один из детей новорожденный, которому просто необходимо соответствующий дорогостоящий уход, так же гражданская супруга требуется соответствующий восстановительный после родовой период. Так как ответчик получил уголовное наказание лишение свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, это поставило его семью в крайне затруднительное финансовое положение, поскольку ответчик не может покинуть пределы края для поиска работы и заниматься полноценно обеспечением своей семьи в прежнем режиме. В исковых требованиях о возмещении вреда, причиненного преступлением Сухорукова А.А. отказать полностью.

    В судебном заседании ответчик Лапугов Р.В., и его представитель Степаненко А.С. исковые требования Сухорукова А.А. не признали, пояснив, что Лапугов Р.В. не отрицает того, что совершил преступление, причинил Сухорукову А.А. телесные повреждения, высказывал угрозу убийством, но считают размер компенсации морального вреда явно завышенным. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом того, что Лапугов Р.В. имеет двоих малолетних детей, одна из которых новорожденная, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется положительно, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

    Свидетель З. суду пояснил, что Лапугов Р.В. является его сосед, они находятся в дружеских отношениях. Лапугова Р.В. может охарактеризовать только положительно. В конце марта 2022 года ему позвонил Лапугов Р.В. попросил приехать к нему домой, пояснив, что какой то мужчина ругается с женой Лапугова Р.В.. Когда он приехал на место, то увидел, что жена Лапугова Р.В. была беременна и плакала, Сухоруков А.А. что то ей доказывал. Он поговорил с Сухоруковым А.А. и уехал. Через несколько месяцев он возил жену Лапугова Р.В. в больницу с угрозой выкидыша. Что происходило между Лапуговым Р.В. и Сухоруковым А.А. он не видел.

     Выслушав объяснения истца Сухорукова А.А., объяснения ответчика Лапугов Р.В., его представителя Степаненко А.С., допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

     Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно абз.2 п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапугов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, Лапугов Р.В., находился на участке территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, села Грушевского, Александровского муниципального округа, <адрес>, где с целью мести, на почве неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Сухорукову А.А., реализуя который Лапугов Р.В., применяя приисканный в салоне автомобиля марки ВАЗ-2114 отрезок полимерной трубы как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке умышленно нанёс им не менее 5 ударов по спине и по различным частям тела потерпевшего, а затем повалил его на землю и в продолжении своего преступного умысла, нанес Сухорукову А.А. отрезком полимерной трубы не менее 4 ударов по правой кисти и по различным частям тела, в результате чего причинил Сухорукову А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 5 пальца правой кисти, ссадин спины и ссадин левого бедра, которые причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель.

    Он же, Лапугов Р.В., в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находился на участке территории, прилегающей к домовладению №, по <адрес>, села Грушевского, Александровского муниципального округа, <адрес>, где с целью мести, на почве неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на запугивание и нарушение психической неприкосновенности личности Сухорукова А.А., нарушение его спокойствия, путём внушения потерпевшему чувства страха, боязни, дискомфорта, стремясь его запугать, реализуя который умышленно, приискав в салоне автомобиля марки ВАЗ-2114 отрезок полимерной трубы в ходе избиения потерпевшего, неоднократно высказал угрозу убийством в его адрес, сопровождая свою угрозу нанесением множественных ударов отрезком полимерной трубы по различным частям тела Сухорукова А.А. Угрозу убийством, высказанную Лапуговым Р.В., Сухоруков А.А. воспринял реально, так как в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение Лапугова Р.В., бурные проявления злобы, ненависти, жестокости, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Таким образом в судебном заседании, приведенными выше доказательствами, с учетом обстоятельств, установленных приговором Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапугова Р.В., имеющем преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, бесспорно установлено, что совершенными Лапуговым Р.В. преступлениями Сухорукову А.А. причинены физические и нравственные страдания.

    В результате совершения Лапугова Р.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ Сухорукову А.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении как побоев, так и средней тяжести вреда здоровью, от которых Сухоруков А.А. испытывал физическую боль, как при их получении в момент избиения, так и в период лечения, до выздоровления, что доставляло ему неудобства и нарушало привычный образ жизни.

     В результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ Сухорукову А.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психической неприкосновенности личности Сухорукова А.А., нарушение его спокойствия, путём внушения потерпевшему чувства страха, боязни, дискомфорта, поскольку угрозу убийством Сухоруков А.А. воспринимал реально.

    В тоже время, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего Сухорукова А.А., учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с Лапугова Р.В. в пользу Сухорукова А.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в размере 40 000 рублей, и в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и 30 000 рублей по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд отказывает.

           Поскольку Сухоруков А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Лапугова Р.В. в доход бюджета <адрес> суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                         Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Сухорукова А.А. к Лапугову Р.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

          Взыскать с Лапугова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сухорукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

             Взыскать с Лапугова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сухорукова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

             В остальной части исковых требований отказать.

             Взыскать с Лапугова Р.В. в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Решение    суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

               Судья                                                                   Ю.А. Курасов

               Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.