Решение от 16.09.2015 по делу № 2-1902/2015 от 13.08.2015

Определение вступило в законную силу 02.10.2015

Копия

Дело №2-1902/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

с участием представителя истца Власова В.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика Метлушко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Н. В. к Метлушко Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Н.В., через своего представителя Власова В.С., обратилась в суд с иском к Метлушко Т.Ф., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от *** года в размере *** рублей.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Метлушко Т.Ф. в полном объеме, поскольку истцом и ответчиком, по пояснениям истца, 15.09.2015 данный вопрос был разрешен в досудебном порядке.

Истец в своем заявлении от 14.09.2015 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования. Однако в настоящем судебном заседании представитель истца указал, что данное заявление было написано истцом непосредственно в день прошлого судебного заседания, а в последствии, то есть 15.09.2015, истец с ответчиком встречались и достигли договоренности во внесудебном порядке относительно данного вопроса. Также подтвердил, что истец в настоящее время действительно отказывается от иска, и данное заявление истца подтверждает только факт ее уведомления о судебном заседании.

Ответчик Метлушко Т.Ф. в судебном заседании также указала, что она встречалась 15.09.2015 с ответчиком, и они мирно договорились относительно возникшего спора, и истец указала, что откажется от заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право на полный или частичный отказ от иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленной представителем истца Власовым В.С. нотариально удостоверенной доверенности *** от *** года следует, что он наделен специальными полномочиями, в том числе, об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем представитель истца указал в своем заявлении об отказе от исковых требований.

Оснований для непринятия отказа представителя истца от указанных исковых требований у суда не имеется, отказ истца от иска не противоречит названным в иске нормам материального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу. При этом суд учитывает и фактическую позицию истца на настоящее время, а не на 14.09.2015 (дату подписания заявления), доведенную до суда представителем истца в настоящем судебном заседании, поскольку представитель не должен действовать в разрез с интересами его доверителя. Суд исходит из добросовестности участников процесса.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1902/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: