Решение по делу № 22-752/2016 от 31.05.2016

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              16 июня 2016 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Эренчина М.А.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сотских А.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года, которым

Сотских А.В., **

отказано в удовлетворении ходатайства о направлении ему материалов уголовного дела ** для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А.., выступление осужденного Сотских А.В. и его защитника Бахаревой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление судьи, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Сотских А.В. обратился в суд с ходатайством о направлении ему для ознакомления материалов уголовного дела, по которому его осудили приговором Кызылского городского суда РТ от 1 апреля 2009 года.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сотских А.В. В обоснование принятого решения суд указал, что законом не предусмотрено возможность направления материалов уголовного дела осужденному для ознакомления, при этом разъяснено осужденному его право ходатайствовать перед судом о направлении ему заверенных копий судебных решений и иных процессуальных документов, необходимых ему для направления в надзорную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, также право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью представителя.

В апелляционной жалобе осужденный Сотских А.В. просит отменить постановление суда, указав, что снять копии за свой счет он не имеет возможности ввиду отсутствия финансовых средств, не высылка ему материалов уголовного дела существенно затрудняет его доступ к правосудию, а также нарушается его права гарантированные ст.ст. 6,13 Европейской Конвенцией и ч.4 ст.29, ч.2 ст.24 Конституции РФ. Просит обязать суд выслать в его адрес материалы уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ямбиль С.Э. просит постановление судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ч. 13 ст. 47 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Из представленных материалов видно, что приговор в отношении Сотстких А.В. постановлено 1 апреля 2009 года, по которому он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По окончании предварительного следствия, в соответствии с требованиями закона он был ознакомлен с материалами уголовного дела и получил на руки копию обвинительного заключения.

По окончании рассмотрения дела ему была вручена копия приговора, и осужденным Сотских А.В. указанный приговор был обжалован в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 24 июня 2009 года приговор в отношении Сотских был оставлен без изменения.

По ходатайству осужденного Состских А.В. 19 августа 2013 года ему повторно направлялись копии приговора и протоколы судебных заседаний от 1 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах, судом осужденному Сотстких А.В. направлены необходимые документы, подлежащие обязательному вручению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку в ходатайстве осужденного не указаны конкретные материалы или документы, с которым он хотел бы ознакомиться, и которые ему необходимы для дальнейшего обжалования приговора, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Кроме этого, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено возможность направления материалов уголовного дела осужденному для ознакомления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принятое судом решение не препятствует осужденному обжаловать приговор в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам жалобы осужденного.

Руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 марта 2016 года в отношении Сотских А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                               М.А. Эренчин