Решение по делу № 7У-4618/2023 [77-3484/2023] от 11.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                    № 77-3484/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 августа 2023 года                                                                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

адвоката Толстовой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загоруй Дениса Сергеевича на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 января 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Толстовой Г.Р., доводы кассационной жалобы поддержавшей, мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, суд

установил:

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2022 года удовлетворено заявление адвоката Егоровой Н.Г. о выплате вознаграждения в размере 12351 рублей за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты Загоруй Д.С. при рассмотрении уголовного дела. Одновременно судом принято решение о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 12351 рублей с осужденного Загоруй Д.С.

Кроме того, с Загоруй Д.С. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за выполненную работу адвокатом Тарасовой Н.С. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3450 рублей.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 10 января 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Загоруй Д.С. выражает несогласие с судебными решениями в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции отказывался от услуг адвоката Егоровой Н.Г., данный отказ не был связан с его материальным положением. Однако его отказ от защитника не был принят судом, в связи с чем процессуальные издержки не могли быть взысканы с него. Просит учесть, что имеет двоих несовершеннолетних детей, больных родственных, непогашенный иск на сумму 17 800 рублей. Просит отменить судебные акты в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Егоровой Н.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Загоруй Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, защиту интересов осужденного по назначению суда осуществляла адвокат Егорова Н.Г., которой на основании поданных заявлений постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2022 года постановлено выплатить вознаграждение в общей сумме 12351 рубль из средств федерального бюджета. Сумма вознаграждения признана процессуальными издержками. Также процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката Тарасовой Н.С. в размере 3450 рублей за осуществление защиты Загоруй Д.С. в ходе предварительного следствия. Общая сумма процессуальных издержек в размере 15801 рубль взыскана с осужденного Загоруй Д.С. в доход федерального бюджета РФ.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 31 августа 2022 года следует, что Загоруй Д.С. отказался от участия защитника по причинам, не связанным с его материальным положением (т.2 л.д. 121 оборот), однако данный отказ от защитника судом не был принят, адвокат был назначен судом по собственной инициативе.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не соблюдены.

Несмотря на то, что осужденный Загоруй Д.С. от назначенного ему судом первой инстанции адвоката отказался, суд, в нарушение положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ, принял решение о взыскании с осужденного понесенных расходов по оплате услуг адвоката Егоровой Н.Г., осуществлявшей защиту интересов Загоруй Д.С. в суде, в сумме 12351 рубль.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егоровой Н.Г. в уголовном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Загоруй Д.С. данные нарушения оставил без внимания.

При таких обстоятельствах судебные решения о распределении процессуальных издержек по делу следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 января 2023 года изменить в части взыскания с осужденного Загоруй Дениса Сергеевича процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката Егоровой Н.Г., в сумме 12351 рублей.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 12351 рублей осужденного Загоруй Д.С. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                    Назинкина Н.В.