Решение по делу № 2-638/2024 (2-10608/2023;) от 26.09.2023

40RS0001-01-2023-011316-33

Дело № 2-1-638/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 30 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Чаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Н. Ю., Шебякиной Зои С. к Арженковой Н. Я. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении смежных границ, и встречному исковому заявлению Арженковой Н. Я. к Алешиной Н. Ю. и Шебякиной З. С. о возложении обязанности демонтировать забор и не чинить препятствий при установке нового забора,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 года Алешина Н.Ю. и Шебякина З.С. обратились в суд с иском, уточненным в ходе его рассмотрения, к Арженковой Н.Я. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (статус «архивный») и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами № (статус «учтенный»), № (статус «учтенный») и № (статус «учтенный»), установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Шебякиной З.С. и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Арженковой Н.Я., по точкам 1-2-3-4-5 в соответствии планом и каталогом координат, содержащихся в приложениях №№ и № варианта № экспертного заключения ООО «Калугаземпредприятие». Также истцы просили установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по точкам № согласно варианту № плана установления границ земельных участков и каталогу координат экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по точкам № согласно варианту № плана установления границ земельных участков и каталогу координат экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по точкам № согласно варианту № плана установления границ земельных участков и каталогу координат экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» от 05 апреля 2024 года.

В обоснование исковых требований Алешина Н.Ю. и Шебякина З.С. указали, что они являются собственниками земельных участков с кадастровым номером 40:26:000032:347, площадью 1000 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 1071 кв.м., соответственно. Данные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого, в свою очередь, были установлены на местности в 2005 году и согласованы со всеми смежными землепользователями. Раздел исходного земельного участка № произведен без изменения границ. В мае 2023 года внук Арженковой Н.Я. решил поменять забор, пригласив для выноса точек кадастрового инженера, который определил, что граница земельного участка с кадастровым номером № должна быть смещена на один метр к центру земельного участка №. С результатами кадастровых измерений относительно смежной границы истцы по первоначальному иску не согласились. Указали, что новый забор установлен в точности по старой границе. Направили в адрес ответчиков претензию, в которой предложили исправить выявленную ошибку; от уточнения границ ответчик уклонился. Также истцы указали, что в границах земельного участка Алешиной Н.Ю. №, проложены коммуникации, а именно: сети газо- и электроснабжения, расположение которых определено на расстоянии 100-120 см от смежной границы участка ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Арженковой Н.Я. подано встречное исковое заявление о возложении обязанности на истцов по первоначальному иску Алешину Н.Ю. и Шебякину З.С. демонтировать забор, установленный по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № а также не чинить препятствия в установлении нового забора по смежной границе между участками, основывая свои требования и возражения на том, что смежная граница по данным ГКН установлена в соответствии с действующим законодательством; удовлетворение первоначальных требований приведет к уменьшению площади земельного участка ответчика, что недопустимо в силу действующего законодательства. В соответствии с документами-основаниями общая площадь земельных участков Арженковой Н.Я. должна составлять 2830 кв.м., однако, фактически она пользуется участками площадью 2664 кв.м., что на 166 кв.м. меньше площади указанной в правоустанавливающих документах. Когда данное обстоятельство было выявлено, при попытке восстановить законное право и установить забор в соответствии с границами, возникла конфликтная ситуация. Полагает, что Алешина и Шебякина осуществили самозахват части земельных участков ответчика.

Истцы по первоначальному иску Алешина Н.Ю. и Шебякина З.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; их представители по доверенностям Отрокова Н.А. и Шебякин В.В. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, считая его необоснованным.

Ответчик по первоначальному иску Арженкова Н.Я., также извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности Коновалова Н.С. возражала против удовлетворения иска, сославшись на доводы изложенные в возражения на иск, требования встречного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Третьи лица Жукова Н.И., Носов А.А., Васильев В.И., Городская управа города Калуги, Филиал ППК «Роскадастр» по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области, ООО «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги», КП БТИ, также извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; своих представителей не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости).

В силу положений ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года N 1592-О, от 28 июня 2018 года N 1532-О, от 19 декабря 2019 года N 3425-О и др.).

Как следует из материалов дела, распоряжением городского Головы г. Калуги от 26 июля 2005 года № утвержден проект границ земельного участка площадью 2071 кв.м. по адресу: <адрес> под одноэтажным бревенчатым жилым домом.

Данным распоряжением внесены изменения в п. 2.24 распоряжения Городского Головы от 10 октября 1996 года, в соответствии с которыми Шебякиной З.С. из земель поселений предоставляется в собственность бесплатно земельный участок площадью 2071 кв.м., по адресу: <адрес> под одноэтажный бревенчатый жилой дом. На Шебякину З.С. возложена обязанность обеспечить установление границ участка на местности, изготовление кадастровой карты, регистрацию права собственности на земельный участок.

18 ноября 2005 года по заданию Шебякиной З.С. КП БТИ выполнено межевание земельного участка, его границы согласованы со смежными землепользователями, а именно: Арженковой Н.Я. по забору и строению по точкам № Васильевой Г.А. и муниципальным образованием по остальным точкам.

При постановке земельного участка на кадастровый учет ему присвоен №, что подтверждается соответствующей выпиской от 19 декабря 2005 года.

В сентябре 2013 года года Шебякиной З.С. произведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два площадью 1000 кв.м. с присвоением кадастрового номера № и 1071 кв.м. - №

23 сентября 2013 года между Шебякиной З.С. и Алешиной Н.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Шебякина З.С. продала Алешиной Н.Ю. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный в 50 м от ориентира по адресу: <адрес>.

Из объяснений представителя истцов в судебном заседании следует, что в мае 2023 года сосед решил поменять забор, для выноса точек пригласил кадастрового инженера, который определил, что граница земельного участка ответчика должна проходить со смещением на один метр к центру земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения городского Головы города Калуги от 16 февраля 2004 года № Арженковой Н.Я. предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 2830 кв.м., по адресу: <адрес> под существующий индивидуальный жилой дом и хозпостройки, из них земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м. – в собственность бесплатно; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м. – в аренду сроком на 15 лет, впоследствии, - 11 февраля 2019 года переданный на основании договора купли-продажи Арженковой Н.Я в собственность.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв.м. были определены также по забору и контуру существующего строения.

Представитель ответчика по доверенности Федоренко Н.В. в судебном заседании 31 октября 2023 года (л.д. 78) указал, что спор возник после того, как они решили установить ограждение. Геодезист выявил, что кадастровая граница смещена на полтора метра и причина этого смещения им неизвестна. Кадастровый инженер им пояснил, что в 2008 году, когда делали все замеры по спутнику, могло образоваться смещение границы, но по факту данная граница не менялась.

В судебном заседании 07 декабря 2023 года третье лицо Жукова Н.И. подтвердила, что споров по смежной границе между земельными участками истцов и ответчика не было, каждый пользовался своим участком по заведенному порядку до проведения межевания, между участками Шебякиных и Арженковых всегда стоял забор.

Для целей разрешения настоящего спора, определением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2024 года по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие».

Согласно заключению экспертов данной организации от 05 апреля 2024 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеются несоответствия, которые выражается в том, что:

- размер фактической фасадной границы составляет 22,42 м, что на 0,14 м больше, чем указано в землеустроительном деле по составлению проекта границ и плана земельного участка, расположенного <адрес>, от 2005 года;

- размер фактической тыльной границы земельного участка составляет 19,98 м, что на 1,03 м больше, чем указано в землеустроительном деле по составлению проекта границ и плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 2005 года;

- размер фактической фасадной границы составляет 22,42 м, что на 0,32 м больше, чем указано в техническом паспорте на домовладение;

- размер фактической тыльной границы земельного участка составляет 19,98 м, что на 0,98 м больше, чем указано в техническом паспорте на домовладение;

- размер фасадной границы по сведениям ЕГРН составляет 22,28 м, что на 0,18 м больше, чем указано в техническом паспорте на домовладение;

- размер тыльной границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 18,95 м, что на 0,05 м меньше, чем указано в техническом паспорте на домовладение.

- фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № без части участка, предполагаемого к перераспределению, составляет 2059 кв.м., что на 12 кв.м. меньше площади согласно землеустроительного дела по составлению проекта границ и плана земельного участка, расположенного <адрес>, от 2005 года.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № размер фактической фасадной границы составляет 23,06 м, что на 0,13 м больше, чем указано в техническом паспорте на домовладение;

- размер фактической тыльной границы земельного участка составляет 25,8 м, что на 1,8 м больше, чем указано в техническом паспорте на домовладение на дату 15.02.1995г;

- размер фасадной границы земельного участка с кадастровыми номерами №418 и 40:26:000032:419 по сведениям ЕГРН составляет 23,97 м, что на 1,04 м больше, чем указано в техническом паспорте на домовладение.

- размер тыльной границы земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 27,94 м, что на 3,94 м больше, чем указано в техническом паспорте на домовладение на дату 15.02.1995г.

- фактическая общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 2664 кв.м., что на 28 кв.м. больше площади участка по техническому паспорту на домовладение на дату 15.02.1995г.;

- общая площадь земельных участков по сведениям ЕГРН составляет 2830 кв.м., что на 194 кв.м. больше площади участка по техническому паспорту на домовладение на дату 15.02.1995г.

По фактическим границам не имеется запользования земельных участков истцов со стороны земельных участков ответчика.

По границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, имеется запользование земельных участков истцов со стороны земельных участков ответчика, Это выражается в том, что граница земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН заходит за границу земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию на местности.

Несоответствие фактических границ земельных участков и границ по сведениям ЕГРН могло возникнуть вследствие того, что при полевых измерениях границ земельных участков не были учтены все характерные точки существующих границ. В результате границы земельных участков по сведениям ЕГРН отличаются от границ по фактическому расположению.

Экспертом предложены два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и с кадастровыми номерами №

При    первом    варианте    смежная граница земельных    участков с кадастровыми номерами    №, и с кадастровыми номерами № устанавливается в соответствии с фактической границей земельных участков.

При    таком     варианте    ширина земельного участка    с кадастровыми номерами № и № по фасадной стороне составляет 22,42 м (ширина по техническому паспорту 22,1 м), ширина земельного участка по тыльной стороне составляет 20,19 м (ширина по техническому паспорту 19 м). <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 2071 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН.

При    таком    варианте    ширина земельного участка    с кадастровыми номерами № по фасадной стороне составляет 23,06 м (ширина по техническому паспорту 22,93 м), ширина земельного участка по тыльной стороне составляет 26,66 м (ширина по техническому паспорту 24 м). Общая площадь земельных участков составляет 2742 кв.м., что меньше площади по сведениям ЕГРН на 88 кв.м.

При втором варианте смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровыми номерами № устанавливается в соответствии с шириной земельного участка по фасадной границе, указанной в техническом паспорте на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с расстояниями до границ от жилых домов до смежной границы между участками по данным технических паспортов, а также с учетом правой границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию.

При таком варианте ширина земельного участка с кадастровыми номерами № по фасадной стороне составляет 22,16 м (ширина по техническому паспорту 22,1 м), ширина земельного участка по тыльной стороне составляет 20 м (ширина по техническому паспорту 19 м). Общая площадь земельных участков составляет 2071 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН; ширина земельного участка с кадастровыми номерами № по фасадной стороне составляет 23,31 м (ширина по техническому паспорту 22,93 м), ширина земельного участка по тыльной стороне составляет 26,73 м (ширина по техническому паспорту 24 м). Общая площадь земельных участков составляет 2756 кв.м., что меньше площади по сведениям ЕГРН на 74 кв.м.

Эксперт ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» Грицай О.С. в судебном заседании поддержала сделанные в экспертном заключении выводы и показала, что при определении вариантов расположения смежной границы учитывали расположение и прохождение инженерных сетей. И в первом и во втором вариантах эксперт предлагает провести границу по фактическому забору, не смещая его. Также эксперт пояснила, что изменение площади участка ответчика Арженковой Н.Я. связано с тем, что в 2003 году их координаты были определены неверно. Кадастровая точка может сместиться на 10 см, а по всей смежной площади это смещение могло дать те же 88 или 74 кв.м.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Коновалова Н.С. в обоснование своих требований и возражений указала на наличие спора по границе, что по её мнению не дает оснований суду исправить имеющуюся ошибку в сведениях ЕГРН.     

Между тем, суд не может согласится с данной позицией, поскольку межевое дело 2003 года на земельный участок Арженковой Н.Я. и землеустроительное дело на земельный участок Щебякиной З.С. в составе, которых имеются акты согласования границ земельных участков, подтверждают, что на момент 2003 и 2005 гг. спора по смежной границе не имелось, о чем собственники выразили свою волю в взаимном согласовании смежной границы сначала в 2003 году, а затем в 2005 году.

Акт согласования границ не имеет графического отображения, при этом акт согласования содержит формулировку: «Границы отведенного участка обозначены на местности существующими строениями, ограждением и переданы землепользователю под сохранность» - межевое дело 2003 года; «Граница земельного участка закреплена на местности существующим ограждением и строением» - землеустроительное дело инв. № 1109 за 2005 год.

Из чего суд делает вывод об отсутствии спора по смежным границам, участки в уточнённых границах преобразовывались (делились, перераспределялись) при этом смежные границы свое местоположение не меняли; данный факт подтвержден пояснениями представителя Арженковой Н.Я. – Федоренко Н.В. в судебном заседании 31 октября 2023 года, а также Шебякиным В.В. и третьим лицом Жуковой в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведены ошибки, содержащиеся в межевом плане на земельные участки ответчика, возникшие вследствие ошибки, допущенной кадастровым инженером, выполнившим землеустроительные работы по определению местоположения земельных участков в 2003 году, в связи с чем они подлежат исправлению путем признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № в части определения смежной границы с земельными участками истца и установлении смежной границы по варианту № экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие», т.е. по варианту, который полностью соответствует фактическому землепользованию и положениям ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку смежная граница при таком варианте установлена экспертом с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании. Площади земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № подлежат уменьшению на 19 кв.м., 40 кв.м. и 28 кв.м., соответственно.

Учитывая изложенное и поскольку устройством забора по фактической границе нарушения прав Арженковой Н.Я. со стороны Алешиной Н.Ю. и Шебякиной З.С. не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алешиной Н. Ю. и Шебякиной Зои С. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части определения координат характерных точек границы смежной с земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Щебякиной З. С., с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Арженковой Н. Я., по точкам № согласно варианту № плана установления границ земельных участков и каталогу координат экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» от 05 апреля 2024 года.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером № по точкам 5-6-7 согласно варианту № плана установления границ земельных участков и каталогу координат экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» от 05 апреля 2024 года.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по точкам № согласно варианту № плана установления границ земельных участков и каталогу координат экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» от 05 апреля 2024 года.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000032:347 с земельным участком с кадастровым номером № по точкам 16-17 согласно варианту № плана установления границ земельных участков и каталогу координат экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» от 05 апреля 2024 года.

План земельного участка и каталог координат экспертного заключения ООО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» от 05 апреля 2024 года (приложения №№ 4, 5, 6), считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении встречного иска Арженковой Н. Я. к Алешиной Н. Ю. и Шебякиной З. С. о возложении обязанности демонтировать забор и не чинить препятствий при установке нового забора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.В. Носов