Решение по делу № 2-428/2020 от 23.09.2019

Гражданское дело №

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                             <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи              Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Клименко Е.Ю.,

с участием истца Ушакова Т.В. , представителя истца Мальцев В.В., представителя ответчика Администрации <адрес> Карлов Н.И. , представителя ответчика ПАО «Газпром» Колмозев Д.Ю., представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Сургут» Парт Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Т.В. к Администрации <адрес>, Публичному акционерному обществу «Газпром», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», о возмещении убытков, связанных с исполнением решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, по адресу: г. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., взыскании солидарно с Администрации <данные изъяты> и ПАО «Газпром» в пользу Ушакова Т.В. денежных средств, понесенных расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы, составления акта о сносе в размере <данные изъяты>., взыскании солидарно с Администрации <адрес> и ПАО «Газпром» в пользу Ушакова Т.В. денежных средств, понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Истец Ушакова Т.В. обратилась в суд с указанными требованиями.

В обоснование искового заявления указала, что владеет на праве собственности земельным участком и владела жилым домом, расположенным по <данные изъяты>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет характеристики категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, отсутствуют сведения об ограничениях. Правопредшественнику Ушакова Т.В. земельный участок и строения принадлежали на праве собственности, в частности <данные изъяты> на основании государственного акта № <данные изъяты>, строения зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» был создан при <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполкома Сургутского городского ФИО2 народных депутатов № от -ДД.ММ.ГГГГ было согласовано место расположения земельного участка площадью <данные изъяты> под коллективные сады. Согласно выкопировке с плана <адрес> с расположением земельных участков <данные изъяты> указанный участок находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода отвода <данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры было рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ушакова Т.В. третьи лица СОНТ «Энергетик» Администрация <адрес> об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, взыскании судебных расходов, Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ушакова Т.В. третьи лица СОНТ «Энергетик», Администрация <адрес> об обязании за свой счет снести все возведенные постройки на земельном участке №а, расположенном по адресу <данные изъяты>, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил: решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Представление органом местного самоуправления земельного участка в собственность, отсутствие контроля за использованием земель, нарушение ст. 41 ЗК РСФСР, действовавшей до <данные изъяты>, пунктов 2,3 Положения о государственном контроле за использованием земель также длительное бездействие Администрации <адрес> явилось причиной возникновения у истца материального ущерба. ПАО «Газпром» в нарушение п.1.4. Правил охраны магистральных трубопроводов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым «Материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования» передали материалы фактического положения газопроводов только в <данные изъяты>. Факт нахождения в зоне минимальных расстояний от газопровода высокого давления каких-либо построек и сооружений, представляет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Для определения затрат, которые необходимо понести во исполнение решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ушакова Т.В. о сносе всех построек на земельном участке № <данные изъяты> и для определения реального ущерба была проведена стоимостная и строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: рыночная стоимость жилого дома с постройками расположенного на земельном участке по адресу: г. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> стоимость затрат на демонтаж построек, возведенных на земельном участке по адресу: г. <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.; итоговая стоимость возвратных материалов, при сносе жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Исходя из чего, следует, в связи со сносом жилого дома с постройками на земельном участке <данные изъяты>, причинный Ушакова Т.В. ущерб составляет <данные изъяты> В связи с проведением строительно-технической экспертизы для определения размера ущерба в результате обязательств по сносу построек Ушакова Т.В. были понесены затраты в размере <данные изъяты> (копии акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). В связи с проведением обследования земельного участка кадастровым инженером для составления акта (исключение сведений из ЕГРН) о сносе жилого дома Ушакова Т.В. были понесены затраты в размере <данные изъяты>. (копии акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> прилагаются). Таким образом, общая сумма причиненных Ушакова Т.В. убытков составляет 4 <данные изъяты> Согласно ст. 45 Конституции РФ, закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). При приобретении участка истец не знала и не могла знать о наличии каких-либо ограничений (отсутствуют сведения о ЗОУИТ в ЕГРН, отсутствовало уведомление граждан в СМИ, впервые уведомили в 2013 году). Администрация <данные изъяты> является лицом, предоставившим земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра для ведения садоводства. ПАО «Газпром» является лицом, в пользу которого приняты ограничения прав истца как собственника земельного участка, следовательно, обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчиков. Досудебный порядок истцом соблюден.

Истец, представитель истца Мальцев В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, в соответствии с доводами, указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> Карлов Н.И. возражал относительно удовлетворения исковых требований. По указанным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Газпром» Колмозев Д.Ю. также считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно добавил, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал противоправность действий (бездействия) ПАО «Газпром», факт наличия убытков и их размер, причинно-следственную связь.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) совершать юридически значимые действия, как правило, возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п.2 ст.222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности. Вступившим в законную силу судебным актом, что подтверждается самим истцом, постройка истца является самовольной и подлежит сносу. Следовательно, снос самовольной постройки не мог нарушить права истца, так как у него не возникло право собственности на спорный объект, и, как следствие, не мог причинить истцу убытки в виде организации мероприятий по сносу объектов. Кроме того, взыскание убытков, связанных со сносом самовольной постройки не предусмотрено действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов (факт причинения убытков). Требование истца о взыскании солидарно с Администрации <адрес> и ПАО «Газпром» убытков не подлежит удовлетворению. Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании, в солидарном порядке убытков, связанных со сносом самовольной постройки. Считает, что основания для применения нормы о солидарной ответственности (ст. 1080 ГК РФ) отсутствуют.

Также, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ООО «Газпром трансгаз Сургут» Парт Т.В. с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что истец, в обоснование предъявления настоящего иска ссылается на п.41 ст.26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, согласно которому в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются собственниками магистральных газопроводов (при соблюдении определенных условий), органами местного самоуправления. Однако истец умалчивает, что законодателем предусмотрено исключение из общего правила, как указано в этом же пункте - (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и такие решения не отменены). Таким образом указанный п. 41 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 механизм возмещения затрат не применяется к рассматриваемым отношениям. Центральный Комитет КПСС и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняли совместное постановление № «О развитии нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири в 1977- 1980 годах», в котором отмечается, что в десятой пятилетке в Западной Сибири намечается обеспечить прирост добычи нефти в количестве <данные изъяты> и газа в количестве <данные изъяты>. Для решения этой крупной народнохозяйственной задачи необходимо дополнительно освоить в Западной Сибири большое количество нефтяных и газовых месторождений, значительно увеличить объемы работ по строительству объектов на нефтяных и газовых месторождениях, магистральных нефте- и газопроводов, линий электропередачи, автомобильных дорог, жилых домов и объектов культурно-бытового назначения и создать максимум удобств для проживания в этом районе. <данные изъяты> - <данные изъяты>) осуществлялось в период с 1977 по 1984 годы. Согласно Заключению по техно-рабочему проекту на строительство газопровода - отвода от системы магистральных газопроводов <данные изъяты>, являющемуся приложением к Решению Министерства газовой промышленности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, основное назначение газопроводов - обеспечение природным газом Северо-тюменских месторождений намечаемой к строительству в г<данные изъяты> и покрытия возможного дефицита газа на действующей ГРЭС-1. Строительство газопровода 1 нитка было начато в декабре 1979 года на земельных участках Сургутского <адрес>, выделенных на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-Р. Информация о расположении газопроводов была доведена до сведения всех заинтересованных лиц, в том числе и органов местного самоуправления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация подтвердила, что земельные участки учтены в карте градостроительного зонирования. Земельный участок для СОНТ «Энергетик» была выделена решением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на момент выделения (создания) газопровод был введен в эксплуатацию. Снос строений, расположенных на участке, связан с фактом их возведения в нарушением положений Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении», данных факт исследовался в ходе судебного заседания по делу № и в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом умышленные действия самого истца привели к возникновению у него ущерба, что исключает возможность его (ущерба) возмещения согласно ст. 1083 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 4.2. "Правил охраны магистральных трубопроводов", земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Согласно п. 5.1. "Правил охраны магистральных трубопроводов" любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода"

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ушакова Т.В. , третьи лица СОНТ «Энергетик», Администрация <адрес> об обязании за свой счет снести все возведенные постройки на земельном участке <данные изъяты> расположенном по адресу <данные изъяты>, взыскании судебных расходов были удовлетворены в полном обьеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения.

Так, на основании имеющихся документов и вступивших в законную силу судебных актов установлено, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к Сургутской <данные изъяты> в, расположенного - <адрес>, ХМАО-Югра, <данные изъяты>, газопровод-отвод от точки врезки на <данные изъяты>, магистральног газопровода <данные изъяты>

Газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 1 нитка находится во владении и пользовании истца на основании договора аренды имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Газпром».

Ответчик Ушакова Т.В. является членом СОНТ «Энергетик» <адрес> и владеет на праве собственности земельным участком, предназначенным для садоводства и огородничества, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: г<данные изъяты>

На огороженном участке ответчика расположены постройки в виде жилого дома с пристройками, теплица.

Земельный участок площадью <данные изъяты> были выделены СК <данные изъяты> «Энергетик» на основании Решений ИК Сургутского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Данных об отведении СОНТ «Энергетик» земельного участка, на котором расположен принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок <данные изъяты>, суду не представлено.

Земельные участки под газопровод учтены в карте градостроительного зонирования как охранная зона магистральных трубопроводов, то есть участок СОНТ «Энергетик» находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода отвода (1 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1.

Соответственно, в непосредственной близости от земельного участка ответчика находится газопровод.

Указанный магистральный газопровод зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов. Имеет следующие основные показатели: протяженность газопровода - <данные изъяты>.

Эксплуатируемый обществом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением N 1 Федерального закона от 21.07.1997г. N116-03 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов.

Пунктами 1 и 6 статьи 90 ЗК РФ, предусмотрено, что земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта признаются землями транспорта. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Статьями 9-11 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности предотвращения последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ», под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Госгортехнадзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены «Правила охраны магистральных трубопроводов» в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах. Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Согласно п.п.5.1, 5.13 указанных Правил любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтновосстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. Предприятие трубопроводного транспорта имеет право приостановить работы, выполняемые с нарушениями требований Правил и минимальных расстояний от трубопровода до объектов различного назначения, установленных действующими строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов. Такими действующими строительными нормами и правилами являются СНиП <данные изъяты>

Согласно п.3.16 СНиП <данные изъяты> магистральные трубопроводы, утвержденным Постановлением Госстроя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В соответствии с п.1 Таблицы 4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, зона минимальных расстояний от оси строящегося (эксплуатируемого) трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет 200 метров.

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить, какие бы то ни было, здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно ст.32 названного закона, здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Нормативные акты, устанавливающие приведенные зоны минимальных расстояний от оси газопровода, действовали и на момент создания <данные изъяты>

ООО «Газпром трансгаз Сургут» осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям.

На основании заключенных с ОАО «Газпром» договоров аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления. На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. Следовательно, общество как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 ГК РФ).

Вместе с тем, сведения о месте прохождения магистральных трасс были известны администрации <адрес>, и, исходя из п.6 Правил, утв. Постановлением Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов" данные сведения должны были быть предоставлены при предоставлении земельного участка под коллективный сад, поскольку исполнительные органы местной власти должны были проконтролировать выполнение исполнительной съемки газопровода на местности, проконтролировать наличие исполнительной съемки у исполкома и производить выдел земельных участков под садоводство и огородничество с учетом расположения трассы газопровода с указанием о наличии ограничений, имеющих в отношении выделяемых участков, так как в соответствии со ст.41 Земельного кодекса РСФСР 1970 года государственный контроль за использованием всех земель осуществлялся Советами депутатов трудящихся (народных депутатов), их исполнительными и распорядительными органами в соответствии с их компетенцией.

Доводы ответчиков о том, что вина в осуществлении строительства лежит на истце, он за согласованием размещения жилого дома не обращался, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку для возведения садового дома разрешения на строительство не требуется.

Размер ущерба обоснован истцом экспертным заключением, показаниями эксперта, платежными документами.

Таким образом, исковые требования Ушакова Т.В. суд признает обоснованными. Возмещение ущерба подлежит взысканию с Администрации <адрес>

Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Решение суда о сносе построек истца принято <данные изъяты>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом трехлетний срок исковой давности истек, так как истец обратился в суд лишь в 2019 году.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушения, связанные с разрешенным использованием участка, наличием согласований (разрешений), соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, устанавливаются исходя из тех законов, которые существовали в момент начала возведения (создания) постройки и действуют на момент ее выявления.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ВС/18, в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» (Закон №-Ф3), до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) соответствующего вида в соответствии с требованиями ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ ЗОУИТ осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона №-Ф3 Правительством Российской Федерации для ЗОУИТ соответствующего вида (часть 16 статьи 26 Закона №-Ф3).

В спорный период, на дату начала возведения истцом построек и на дату выявления нарушения, порядок охраны магистральных газопроводов регулировался Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Минимальные расстояния, в пределах которых запрещено строительство, установлены СНиП <данные изъяты> (таблицы 4, 5).

В Правилах охраны магистральных трубопроводов, отсутствует требование по направлению в орган регистрации прав сведений об установленной ЗОУИТ, а также не установлены ответственные субъекты (органы, лица) за подготовку и направление в орган регистрации прав сведений об установленной ЗОУИТ.

Установлена лишь обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях, путем передачи материалов фактического положения трубопровода в соответствующие местные органы власти и управления.

Факты выполнения этой обязанности и наличие публичного доступа к сведениям о зонах с особыми условиями использования территории, их границах и ограничениях в использовании земельных участков в этих зонах и то, что истец мог и должен был знать о существовании ограничений, ранее уже были установлены. Охранные зоны и зоны минимальных расстояний установлены в силу закона, в связи с чем, свой правовой статус опасный производственный объект приобретает не с момента внесения соответствующих сведений в органы кадастра, а по факту осуществления соответствующей деятельности.

Как установлено материалами дела, истец лично присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в заседании суда апелляционной инстанции ХМАО-Югры, слышала о принятом решении, однако с иском о возмещении убытков обратилась по истечении трех лет.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности к суду не обратился, так как считает его не пропущенным.

Вместе с тем, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушакова Т.В. к Администрации <адрес>, Публичному акционерному обществу «Газпром», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», о возмещении убытков, связанных с исполнением решения суда по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, по адресу: <данные изъяты>., взыскании солидарно с Администрации <адрес> и ПАО «Газпром» в пользу Ушакова Т.В. денежных средств, понесенных расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы, составления акта о сносе в размере <данные изъяты>., взыскании солидарно с Администрации <адрес> и ПАО «Газпром» в пользу Ушакова Т.В. денежных средств, понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сургутский городской суд, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Судья              подпись                 Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2020__г.

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-89

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю.Клименко________________________