Решение по делу № 33-11547/2017 от 22.08.2017

Судья Гавриляченко М.Н. Дело № 33-11547/2017 2.109г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Зубовой Т.А.,

с участием прокурора Гайдук О.В.

рассмотрела гражданское дело по иску Краснолобова Сергея Владимировича к Беликову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Беликова А.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Краснолобова Сергея Владимировича к Беликову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилим помещением и выселении удовлетворить.

Признать Беликова Александра Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Беликова Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Беликова Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Краснолобов С.В. обратился к Беликову А.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилим помещением и выселении.

В обоснование указал, что с 21.06.2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры и до настоящего момента в квартире проживает и состоит на регистрационном учете Беликов А.А., который по условиям договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета до 10.07.2016 года. В связи с этим, просил признать Беликова А.А. утратившим право пользования квартирой, выселить из квартиры и снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Беликов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, либо отложении рассмотрения дела, или приостановлении производства по делу до рассмотрения иска Беликова А.В. (отца ответчика по настоящему делу) к Краснолобову С.В. о признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным и восстановлении права собственности истца на указанное жилое помещение; наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Беликова А.А., его представителя – Степанова М.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Положениями ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 10.06.2016 года собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Краснолобов С.В., право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.

Ранее на основании договора купли-продажи спорной квартиры от 23.07.2011 года собственником указанной квартиры был Беликов А.В., который, действуя через представителя Беликова А.А., продал квартиру истцу.

Беликов А.А. зарегистрирован по указанному адресу с 12.08.2011 года и, как следует из объяснений сторон, продолжает в спорной квартире проживать.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из того, что ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения, а также принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения с собственником по поводу пользования спорной квартирой, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, будучи зарегистрированным и проживая в спорной квартире, после перехода права собственности на квартиру к истцу в отсутствие какого-либо соглашения с последним относительно пользования данной квартирой утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник Краснолобов С.В. в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают.

Ссылки в жалобе на необоснованность отказа суда в приостановлении производства по делу до разрешения Железнодорожным районным судом г. Красноярска гражданского дела по иску Беликова А.В. к Беликову А.А., Краснолобову С.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в силу абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, чего по настоящему делу не усматривается. Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу по этим же основаниям оставлено без удовлетворения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи