Решение по делу № 2-2605/2023 от 13.04.2023

Дело 2-2605/2023 24RS0040-01-2022-003250-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 31 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Севергазбанк» к Тарану И.И. о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Тарану И.И. о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.03.2014г. в размере 76484,06 рублей: 43934,06 рублей - процентов за пользование кредитом в период с 02.08.2018г. по 21.07.2021г., 32550 рублей - штрафной неустойки за тот же период, а также 2494,52 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО "БАНК СГБ" (в настоящее время - АО "СЕВЕРГАЗБАНК") и Таран И.И. заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей сроком по 25 декабря 2019 года под 17.25% годовых; проценты Таран И.И. обязан был выплачивать ежемесячно с 1 по 25 число следующего месяца одновременно с погашением кредита; п. п. 8.2, 8.3 данного договора предусмотрена штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 30 рублей за каждый день просрочки; ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем Банк обратился в суд; судебным приказом мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска от 16.08.2018г. №2-1519/2018 с Таран И.И. в пользу Банка взыскана была задолженность по состоянию на 01.08.2018г. в размере 202091,92 рубля, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 155115,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22624,07 рублей, сумма штрафной неустойки в размере 24352,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2610,46 рублей; данный приказ был исполнен, однако ответчик продолжил не исполнять обязанность по выплате процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, в результате чего образовалась задолженность в размере 76484,06 рублей: 43934,06 рублей - процентов за пользование кредитом в период с 02.08.2018г. по 21.07.2021г., 32550 рублей - штрафной неустойки за тот же период.

Банк вновь обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 16.089.2021г., однако 12.05.2022г. отменен, так как от Тарана И.И. поступили возражения на него.

Представитель истца АО "БАНК СГБ" –Хоботов А.О., действующий на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Таран И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, 11 марта 2014 года ОАО "БАНК СГБ" (в настоящее время - АО "СЕВЕРГАЗБАНК") и Таран И.И. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей по 25 декабря 2019 года, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей. За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1 кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 17,25% годовых. Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пп. 8.2, 8.3 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов. По требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец свои обязанности по выдаче кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 400000 рублей; ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска от 16.08.2018 №2-1519/2018 с Таран И.И. в пользу Банка взыскана была задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 по состоянию на 01.08.2018г. в размере 202091,92 рубля, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 155115,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22624,07 рублей, сумма штрафной неустойки в размере 24352,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2610,46 рублей.

Как следует из ответа от 03.10.2022г. на исполнении в МОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Норильским городским судом в отношении должника Тарана Игоря Ивановича о взыскании в пользу АО "БАНК СГБ" задолженности в размере 204702,38 руб. 30.07.2022 исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска от 16.08.2021 № 02-2709/113/2021 с Таран И.И. в пользу Банка взыскана была задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 за период с 02.08.2018 по 21.07.2021 в размере 76 484,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 247,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска от 12.05.2022 № 02-2709/113/2021 по заявлению должника судебный приказ от 16.08.2021 № 02-2709/113/2021 отменен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 01.08.2018г. погашена полностью. Однако, платежей в счет погашения текущей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, начисленных после 01.08.2018г., от должника не поступило.

Как следует из материалов дела, предъявляя в суд требования о досрочном возврате сумм кредитов, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Таким образом, кредитный договор № от 11.03.2014 расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, начисленных после 01.08.2018, суд признает обоснованными.

Из расчета истца следует, что за период с 02.08.2018 по 21.07.2021 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от 11.03.2014 составляет 76 484,06 руб. (проценты за пользование кредитом в размере 43 934,06 руб., штрафная неустойка – 32 550 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа по кредитному договору № от 11.03.2014 до 15 000 руб.

Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении остальной части данного требования суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При направлении искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 494,52 руб. (платежные поручения № от 25.05.2022 и № от 22.07.2021), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Таран И.И. в пользу АО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 за период с 02.08.2018 по 21.07.2021 - проценты за пользование кредитом в размере 43 934,06 руб., сумму штрафной неустойки в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 494,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Севергазбанк» к Тарану И.И. о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Таран И.И., <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 за период с 02.08.2018 по 21.07.2021 - проценты за пользование кредитом в размере 43 934,06 руб., сумму штрафной неустойки в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 494,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2023