Решение от 10.01.2023 по делу № 1-16/2023 (1-298/2022;) от 05.12.2022

                1-16/2023 (1-298/2022), УИД 24RS0018-01-2022-002336-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                               г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедевой А.Г.,

подсудимого Иванова К.С.,

защитника – адвоката Баева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванова К. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего слесарем-сантехником в МУП «Дельфин», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход государства, снятого с учета филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

        под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.С. согласно приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т. е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Иванов К.С. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Иванов К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где Потерпевший №1 совместно с его сожительницей Свидетель №4, распивали спиртное. На почве ранее сложившихся между Ивановым К.С. и Потерпевший №1 личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Иванова К.С. возник преступный умысел на нанесение побоев Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Иванов К.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, подошел к Потерпевший №1, и действуя осознанно, умышленно, нанес два удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1, от каждого удара и в их совокупности причинив Потерпевший №1 физическую боль. Своими умышленными действиями Иванов К.С. в соответствии с заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой скуловой области, в области спинки носа слева. Данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Иванов К.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, принес потерпевшей извинения.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями Иванова К.С., данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 54-56, 58-61), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним с сожительницей Свидетель №4 пришла в гости ФИО14 и они стали распивать спиртные напитки. Затем он пошел к ФИО14 в соседний подъезд, где продолжил распивать спиртные напитки. Когда пришел домой, ФИО5 сидела в зале на диване вместе с его сожительницей. Он вежливо предложил Тане идти домой спать, на что она ему ответила, что он не хозяин в доме. Его это задело, он разозлился. Подошел к ней, сказал, чтобы она собиралась домой. Она опять ему начала говорить, что он не хозяин. Он еще больше разозлился, подошел ближе и правой ладошкой нанес удар по левой щеке. Свидетель №4 встала между ними и сказала Потерпевший №1 идти домой. После этого ФИО5 встала и вышла за дверь. Крови после нанесения удара не было.

В судебном заседании Иванов К.С. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что не исключает, что нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по лицу и у неё пошла кровь, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события. Также пояснил, что состояние его алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, так как не позволило сдержать агрессию. В трезвом состоянии подобное бы не совершил. Суд находит показания Иванова К.С., данные им в ходе предварительного расследования с учетом показаний в судебном заседании, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны Ивановым К.С. и его защитником без замечаний.

Вина подсудимого Иванова К.С. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что Иванов К.С. является её двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ они со Свидетель №4 и Ивановым К.С. распивали спиртное, поминали её отца. Затем Иванов К.С. ушёл в гости к ФИО7 Они продолжили со Свидетель №4 распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришел Иванов К.С. в состоянии алкогольного опьянения и стал ругаться с ФИО5. Она в это время сидела в зале на диване, а Иванов К.С. стоял возле нее. Иванов К.С. ударил её два раза правой ладонью руки в лицо слева. От ударов она почувствовала физическую боль, после второго удара у нее пошла из носа кровь. У нее осталась кровь на халате. Она дошла до соседа, от которого позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции и доставили её, Иванова К.С., Свидетель №4 в отдел МВД. Её сотрудники полиции отвезли в приемный покой, где её осмотрел врач. В настоящее время они с Ивановым К.С. примирились, она приняла принесенные им извинения;

- показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ФИО14 распивали спиртные напитки у Свидетель №4 и её сожителя Иванова К.С., поминали его тестя. Затем они с Ивановым пошли к нему домой, где продолжили выпивать. Утром его супруга ФИО14 сказала, что Иванов избил её, разбил ей нос, у неё был в крови халат. Сотрудники полиции возили её в больницу;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, полицейского водителя отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 31-32), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов, работая в составе а/п №, совместно с сержантом полиции Свидетель №1 по распоряжению дежурной части проехали по адресу <адрес>. В квартире находились Свидетель №4, Потерпевший №1 и Иванов К.С. Потерпевший №1 была в слезах, у неё на лице и на халате в области груди была кровь. Она просила привлечь к установленной законом ответственности Иванова К.С. за побои. Они взяли объяснения от Потерпевший №1 и Свидетель №4 После этогодля выяснения всех обстоятельств они всех доставили в отдел полиции и передали дознавателю Свидетель №3. Е.В.;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 29-30), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3, старшего дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 33-35), аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, дополнительно пояснившей, ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен след вещества бурого цвета в виде капли диаметром 1,5 см. Доставленные Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя. Иванов К.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, а также запах алкоголя изо рта;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 36-37), аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, дополнительно пояснившей, что примерно в 22 часа, точное время не помнит, пришел Иванов и сказал, что хочет отдыхать, попросил, чтобы Потерпевший №1 ушла домой. Она сидела на диване. Потерпевший №1 ему ответила, что хочет еще посидеть. После этого он начал злиться, что ФИО14 не уходит, начала провоцировать. Иванов с ФИО14 стали общаться на повышенных тонах. Она видела, что Иванов резко, неожиданно для ФИО14 подошел к ней, ударил правой рукой в область щеки;

- рапортом старшего дознавателя ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Иванова К.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> г. Зеленогорск, в ходе которого обнаружен след вещества бурого цвета в виде капли диаметром 1,5 см (л.д. 11-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в левой скуловой области, в области спинки носа слева; данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный в постановлении срок, при указанных в постановлении обстоятельствах, при воздействии твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые; данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 82-83);

         - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Ивановым К.С., где потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания (л.д. 68-71);

- копией приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы (л.д. 101-102);

- справкой об освобождении Иванова К.С., согласно которой Иванов К.С. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 103).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Иванова К.С. в совершении преступления в полном объеме.

Действия подсудимого Иванова К.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии. Во время инкриминируемого ему деяния испытуемый в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. Иванов К.С. наркотической зависимостью не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии в состоянии активной зависимости, Иванов К.С. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний для этого нет (л.д. 89-92).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова К.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, которые она приняла, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванова К.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин которого согласно материалам дела, в том числе заключению судебно-психиатрической экспертизы и пояснениям самого подсудимого стало именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое проявилось в недостаточном волевом контроле над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

При этом, несмотря на наличие судимости по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, поскольку данная непогашенная судимость явилась основанием привлечения Иванова К.С. к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Судимости по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не подлежат учету при признании рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иванова К.С. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

В связи с совершением Ивановым К.С. умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, его поведение в период испытательного срока, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его отношение к содеянному, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача психиатра с 2001 года с диагнозом умственная отсталость легкая, на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом зависимость от алкоголя 2 степени, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░