Решение по делу № 22-7319/2020 от 17.11.2020

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-7319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Оборина А.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Оборина А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года, которым

Оборину Александру Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Оборина А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Оборин А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 92 по Горнозаводскому району Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края от 15 декабря 2014 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года), по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Оборин А.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Оборин А.А., не соглашаясь с решением суда, полагая постановление подлежащим отмене. Обращает внимание, что отбывая наказание, большую часть находился на лечении в ФКУ КТБ – 7, в связи с чем, не мог трудоустроиться или проходить обучение для получения профессии. Кроме того, не соглашается с выводами суда о том, что он начал себя проявлять только непосредственно перед обращением с ходатайством в суд, а также о нестабильности получения им поощрений, что не соответствует действительности и не должно быть взято при принятии решения. Полученные им взыскания не носят злостный характер, в настоящее время погашены, что также свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Считает, суд отнесся к нему предвзято. Просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года отменить, ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда и другие обстоятельства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства учтены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Оборин А.А. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

При рассмотрении ходатайства Оборина А.А. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, и учел мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против его условно-досрочного освобождения.

Согласно имеющейся в деле характеристике, осужденный Оборин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 19 декабря 2016 года в обычных условиях содержания, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания, старается делать для себя правильные выводы, был трудоустроен с 12 августа 2019 года по 15 ноября 2019 года в пекарне, с 26 мая 2020 года в УПЦ - 2 подсобным рабочим, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, окончил профессиональное училище № 167, получил специальности вальщик леса и штукатур-маляр, обучался в вечерней общеобразовательной школе, социально – полезные связи поддерживает, вину признал, но нет уверенности в искренности раскаяния, иска не имеет, получил 8 поощрений и допустил 8 нарушений.

Администрация исправительного учреждения, придя к выводу о том, что исправление осужденного Оборина А.А. достигнуто, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, посчитав его целесообразным.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики не имеется.

Несмотря на то, что в целом Оборин А.А. характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка и режим содержания в колонии, и не имеет действующих взысканий, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка является прямой обязанностью осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Оборин А.А. в период отбывания наказания поощрялся нестабильно и не каждый год, впервые администрацией исправительного учреждения отмечен 22 октября 2018 года, в то время, как наказание отбывал с 16 мая 2014 года.

Также суд обоснованно учел и допущенные Обориным А.А. 8 нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный, как следует из материалов дела, подвергался взысканиям в виде выговоров, при этом все взыскания погашены временным фактором, последнее из них 18 марта 2018 года. Однако, несмотря на то, что в настоящее время Оборин А.А. считается лицом, не имеющим взысканий, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание в качестве отрицательно характеризующих данных, наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающими на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Оборина А.А., в том числе указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены при принятии решения. При этом, учитывая периоды получения поощрений, 7 из 8 которых были получены на протяжении последних полутора лет отбывания наказания, нельзя не согласиться с выводами суда, о нестабильном получении осужденным поощрений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая данные о личности Оборина А.А., его поведение в период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать о том, что Оборин А.А. не нуждается в полном отбывании наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы в постановлении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и также полагает условно-досрочное освобождение осужденного Оборина А.А. преждевременным.

Доводы жалобы об оставлении без внимания каких-либо подлежащих учету сведений несостоятельны, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, судом учтены, факт нахождения Оборина А.А. на лечение в период отбывания наказания не влияет на правильность принятого судом решения.

Субъективное мнение осужденного об его исправлении и стабильности поведения не является достаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Доводы о предвзятом к нему отношении со стороны суда являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 октября 2020 года в отношении Оборина Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: