Решение от 10.08.2015 по делу № 2-3287/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриловой Л.А. к ИП Никоновой Ж.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании в счет оплаты за товар по договору купли-продажи денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., в счет неустойки за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи кухонной мебели. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. В указанный в договоре срок на адрес покупателя, кухонная мебель не представлена. Со своей стороны обязательства по договору она исполнила ДД.ММ.ГГГГ., оплатив товар в полном объеме в сроки и в размере, установленными в п. 2.3 договора. В соответствии с п. 3.3.2. договора кухонная мебель должна была быть передана на адрес покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со стороны покупателя на электронный адрес продавца направлена претензия о том, что покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи кухонной мебели и требует в десятидневный срок со дня предъявления настоящей претензии вернуть полную стоимость не переданного продавцом товара в размере <данные изъяты>., а также уплатить неустойку за нарушение срока исполнения продавцом обязательства по договору в размере 0,5 % от стоимости товара, но не более стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения продавцом обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в официальном порядке почтой России претензия продублирована. Ответ на претензию и требование не представлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик ИП Никонова Ж.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи кухонной мебели №, цена договора <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора срок исполнения, установленный по договору, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что по заключенному договору истцом ответчику была внесена ДД.ММ.ГГГГ. предоплата в размере <данные изъяты> руб., доплата внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором купли-продажи, товарными чеками (л.д. 10-16, 17).

Установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по указанному выше договору, не передал оговоренный в договоре товар покупателю- истцу в предусмотренный договором срок. И по настоящее время товар не поставлен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
[(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом
обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-
продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с
правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст.ст. 463, 465, 466 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Установлено, что обязательства ответчика по указанному договору выполнены не в полном объеме, товар не поставлен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченной по договору суммы и неустойки (л.д. 5-6, 7). Также истица вручила претензию ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9).

На основании ч. 2 ст. 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец,
получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по
передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено, что ответчик на претензию истца не ответил.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет оплаченной по договорам суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 0,5% от стоимости предоплаты за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> коп. При этом, суд учитывает, что ответчик о снижении размера неустойки ходатайств не заявлял.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора купли-продажи товаров, предназначенных
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, в такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца от взысканной судом денежной суммы, что составляет <данные изъяты> коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 456, 457, 463, 465, 466, 480, 487 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░