Решение по делу № 2-1841/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1841/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2020 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора ____________________,

адвоката Ивановой И.В., представившей ордер № 766868 от 28 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Альфии Дамировны к Романенко Елене Александровне, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Садиковой Татьяне Викторовне о признании завещания частично недействительным и о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко А.Д. обратилась в суд с иском к Романенко Е.А., нотариусу Садиковой Т.В. о признании завещания частично недействительным и о разделе наследственного имущества, пояснив, что она состояла в браке с Романенко Владимиром Васильевичем с 23 сентября 1978 года. Решением мирового судьи судебного участка № 125 от 26.03.2014 г. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ФИО11 вступил в брак с Романенко Е.А., ответчиком по делу. 18 августа 2019 года ФИО12 умер. 10 августа 2016 года он оставил завещание, согласно которому все свои имущество завещал своей супруге Романенко Е.А. Однако все имущество было приобретено в период брака с истицей. В период брака истица и ФИО13 проживали в доме по адресу: №. После расторжения брака истица уехала из дома, а бывший супруг привел в дом новую супругу. После смерти ФИО14 ответчица вывезла все имущество, приобретенное в период брака с истицей, а именно: <данные изъяты>, а всего на сумму 152000 рублей. Из этого имущества 1/2 доля является супружеской долей истицы. Сотрудниками полиции было изъято оружие: <данные изъяты>. Поскольку ни у истицы, ни у ответчика нет разрешения на оружие, то оно будет оценено, и будет выплачена компенсация. Истица полагает, что половина имущества принадлежит ей. В период брака также был приобретен автомобиль «Нисан Теана», государственный номерной знак №, стоимость которого составляет 250000 рублей. Поскольку ФИО15 распорядился не только своим имуществом, но и долей истицы, то завещание подлежит признанию недействительным. Истица является инвалидом и для нее важно иметь автомобиль, поэтому она полагает возможным разделить наследственное имущество, признав за ней право на автомобиль «Нисан Теана», государственный номерной знак №, а за ответчицей на <данные изъяты>. Истица потребовала признать недействительным завещание Романенко Владимира Васильевича, составленное 10 августа 2016 года в пользу Романенко Е.А., произвести раздел наследственного имущества, признав за истицей право собственности на автомобиль «Нисан Теана», государственный номерной знак №, за Романенко Е.А. право собственности на <данные изъяты>.

Истица, явившись в судебное заседание, настаивала на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик Романенко Е.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя. Представитель ответчика Романенко Е.А., явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснила, что доказательств приобретения указанного в иске имущества в период брака истцом не представлено. В отношении автомобиля имеется соглашение о его разделе между бывшими супругами. Кроме того, доказательств нахождения истицы на иждивении у бывшего супруга не представлено, поэтому речь об обязательной доли вести нельзя. Представитель ответчика просил в иске отказать.

Нотариус Садикова Т.В., будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 21).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (п. 1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2).

В силу ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с положениями ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истица Романенко А.Д. и ФИО16 вступили в брак 23.09.1978 г., о чем в материалы дела представлено свидетельство о браке (л.д. 9).

Брак между ФИО17 и Романенко А.Д. расторгнут 29.04.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга (л.д. 10).

01.09.2015 года ФИО18 вступил в брак с Романенко Е.А. (л.д. 27).

Из представленного в материалы дела копии свидетельства о смерти (л.д. 11) усматривается, что <данные изъяты>.

При жизни 29.11.2004 г. ФИО19 было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество завещал Романенко А.Д.

10.08.2016 г. ФИО20 было вновь составлено завещание, согласно которому он все свое имущество завещал Романенко Е.А (л.д. 28). Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Как следует из материалов дела, ФИО21 составил завещание в пользу Романенко Е.А. 10.08.2016 г., т.е. позднее завещания, составленного в пользу истицы.

Следовательно, завещание ФИО22 от 10.08.2016 г. отменяет его завещание от 29.11.2004 г.

В данное гражданское дело представлено наследственное дело, открытое к имуществу ФИО23 (л.д. 22-33), из которого усматривается, что за оформлением наследственных прав обратились супруга умершего Романенко Е.А. и бывшая супруга Романенко А.Д.

В материалах наследственного дела содержится копия определения Московского районного суда от 30.05.2016 г., вынесенное по делу по иску Романенко А.Д. к ФИО24 о разделе имущества, и по встречному иску ФИО25 к Романенко А.Д. о разделе имущества. Согласно этому определению стороны пришли к мировому соглашению о разделе имущества: Романенко А.Д. признала право собственности ФИО26 на автомашину «Нисан Теана», государственный номерной знак №, 2008 года выпуска. ФИО27 признал право собственности Романенко А.Д. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 30). Определением утверждено мировое соглашение, которое было достигнуто сторонами (л.д. 31).

Следовательно, раздел имущества бывших супругов ФИО28 и Романенко А.Д. был уже произведен.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Истицей указанное выше определение об утверждении мирового соглашения о разделе имущества не оспаривалось. Обратиться в суд с требованием к своему бывшему супругу о разделе иного имущества истица могла после расторжения брака в течение трех лет с того момента, когда она узнала о нарушении своего права. Она этого не сделала после расторжения брака, т.е. начиная с 29.04.2014 г., а также и после заключения ФИО29 01.09.2015г. нового брака с Романеко Е.А., и до наступления его (ФИО30) смерти 18 августа 2019 года. Кроме этого истица не представила доказательств приобретения в браке с ФИО31 указанного ею спорного имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено названной статьей.

Истица на момент смерти ФИО32 не являлась его супругой. Ею не представлено суду доказательств того, что она находилась у него (ФИО33) на иждивении, следовательно, она не может претендовать на обязательную долю в наследстве.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истица Романенко А.Д. потребовала признать завещание недействительным. При этом собранными по делу доказательствам подтверждается, что спорный автомобиль был передан в собственность ФИО34 по мировому соглашению, добровольно заключенному Романенко А.Д. 30 мая 2016 года.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца достоверных доказательств в обоснование своих требований не представлено, потому исковые требования Романенко А.Д. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Романенко Альфии Дамировны к Романенко Елене Александровне, нотариусу Садиковой Татьяне Викторовне о признании завещания частично недействительным и о разделе наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1841 /2020,

УИД 47RS0006-01-2020-001137-12

Гатчинского городского суда Ленинградской области