Решение от 30.06.2020 по делу № 2-370/2020 от 10.06.2019

Дело №2-370/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 июня 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

с участием представителя истца Гуйдо А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Г.А. к Лутцу А.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Королев Г.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Лутцу А.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Свои требования мотивировал тем, что Лутц А.В. 20.09.2013 подал документы в управление Росреестра по Санкт-Петербургу от имени Королева Г.А. о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако Лутца А.В. Королев Г.А. не знает, документы ему не передавал, после регистрации права собственности документы, в том числе доверенность, срок которой истек, Лутц А.В. не возвратил Королеву Г.А. Кроме того, по аналогичной доверенности от Пейко А.К. Лутц А.В. в тот же день подал документы на регистрацию права собственности, что недопустимо. Договор купли-продажи квартиры не был заверен нотариально. В связи с этим, просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности от 09.10.2013 на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Пейко А.К..

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 2-комнатная квартира по адресу: Х, принадлежала Королеву Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 марта 2008 г.

17.08.2013 между Королевым Г.А. и Пейко А.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец – Королев Г.А. продал принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Х, Пейко А.К.

Указанный договор был подписан обеими сторонами лично.

На основании указанного договора было зарегистрировано право собственности Пейко А.К. на квартиру, расположенную по адресу: Х, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи не имел нотариального удостоверения, в силу чего является недействительным, суд отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор и переход права собственности на жилое помещение по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации.

Приказом Минюста РФ от 12.04.2012 №53 «О признании утратившим силу и внесении изменений в приказы Министерства юстиции РФ», признан утратившим силу Приказ Министерства юстиции РФ от 06.08.2001 №233 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения».

Договор купли-продажи недвижимого имущества не требует обязательной нотариальной формы. Законом предусмотрено, что такая сделка должна быть зарегистрирована в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что регистрация права собственности является недействительной, поскольку со стороны продавца и покупателя выступало одно лицо – Лутц А.В., судом также не принимаются, поскольку продавцом выступал Королев Г.А., выдавший доверенность Лутцу А.В. и иным лицам на право регистрации перехода права собственности, покупателем выступала Пейко А.К., выдавшая доверенность Лутцу А.В. на регистрацию права собственности.

Таким образом, сторонами договора купли-продажи выступали разные лица. Выдача доверенности одному лицу на подачу пакета документов как от имени продавца, так и от имени покупателя, не влечет недействительность самой регистрации права собственности.

Доводы Королева Г.А. о том, что он не выдавал доверенность Лутцу А.В., объективно ничем подтверждены.

Кроме того, следует отметить, что вопросы правомерности заключения договора купли-продажи, регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру неоднократно были предметами судебных разбирательств по различным искам Королева Г.А., предъявленным в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга. Притом, Королевым Г.А. оспаривался факт подписания самого договора купли-продажи квартиры. Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено обратное, решения вступили в законную силу.

Отсутствие Королева Г.А. на регистрации не является основанием для признания недействительным государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, поскольку представление документов на регистрацию перехода права собственности осуществлено на основании доверенности.

Доводы истца о том, что он не передавал Лутцу А.В. документы для регистрации права собственности в Росреестре, судом не принимаются, поскольку не являются основанием для признания регистрации недействительной.

Пояснения представителя Королева Г.А. о том, что Лутц А.В. после регистрации не передавал ему документы, в том числе доверенность, срок которой истек, также не являются основанием для признания регистрации недействительной. Какие конкретно необходимо было возвратить документы Королеву Г.А., истец не указал, за исключением доверенности, срок которой истек.

Таким образом, доводы истца о недействительности регистрации права собственности на спорную квартиру не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░