Решение по делу № 1-219/2022 от 27.04.2022

61RS0011-01-2022-001155-54

к делу № 1-219/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    8 июня 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

подсудимого Гогаева И.И. и его защитника – адвоката Мищенко А.В., ордер № № от 08.06.2022 года,

подсудимого Варламова И.В. и его защитника адвоката Федорова И.В., ордер № № от 08.06.2022 года,

подсудимого Волчик П.А. и его защитника адвоката Хлопова А.Н., ордер № № от 08.06.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Гогаева ИИ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Волчик ПА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Варламова ИВ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут с целью извлечения материальной выгоды и имея направленный на незаконное завладение чужим имуществом умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, прибыли на расположенную в <адрес> территорию станции Жирново Северо-Кавказской железной дороги, где реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись стоянкой на 4 приемо-отправочном железнодорожном пути грузового поезда № 3413 тайно и путем свободного доступа подошли к находящемуся в его составе 27-м с головы поезда полувагону № 64389661, по отправке ЭЖ № 573460 ст. отправления - Белгород-Сумской Ю-Вост ж.д., грузоотправитель - ООО «Втормет-Регионы», ст. назначения - Таганрог СК.ж.д., грузополучатель АО «Таганрогский металлургический завод», где в отсутствие посторонних лиц и убедившись, что за ними никто не наблюдает, забрались на данный полувагон, откуда руками скинули на междупутье 0,405т груза - лома черных металлов вида ЗА, стоимостью 11299 рублей 50 копеек, без учета НДС, чем совершили кражу указанного лома черных металлов, которым впоследствии собирались распорядиться по своему усмотрению. Своими действиями Гогаев И.И., Варламовым И.В. и Волчик П.А.причинили материальный ущерб ООО «Втормет-Регионы» на общую сумму 11299 рублей 50 копеек без учёта НДС. Однако по независящим от них обстоятельствам Гогаеву И.И., Варламову И.В. и Волчик П.А. довести свой преступный умысел до конца не представилось возможным, так как были задержаны сотрудниками полиции.

    В судебное заседание от представителя потерпевшего Семенова А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Гогаева И.И,, Волчик П.А., Варламова И.В. за примирением стороны, т.к. причиненный преступлением ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к ним не имеется, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны.     

В судебном заседании обвиняемый Волчик А.П. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством.

В судебном заседании обвиняемый Варламов И.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством.

В судебном заседании обвиняемый Гогаев И.И. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Волчик П.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолентнего, положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, о чём свидетельствует заявление потерпевшего.

Варламов И.В. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивени малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, о чём свидетельствует заявление потерпевшего.

Гогаев И.И. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, о чём свидетельствует заявление потерпевшего.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении: Гогаева ИИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Волчик ПА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Варламова ИВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гогаеву И.И. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Волчик П.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Варламову И.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - лом черных металлов вида 3А, общим весом 405 кг, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 С.Ю. Брегвадзе