Решение по делу № 2а-1387/2020 от 18.06.2020

Дело № 2а-1387/2020

УИД 29RS0008-01-2020-002463-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года                                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при помощнике                          Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Стрекаловскому Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № по АО и НАО) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ранее состоял на налоговом учете в МИФНС России № по АО и НАО, как плательщик транспортного, земельного налогов, налога на доходы физических лиц с доходов, источников которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (НДФЛ), страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) (УСН). Уплата указанных налогов налогоплательщиком произведена несвоевременно, поэтому налоговым органом начислены пени, направлены требования. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании налоговой недоимки, указанной в исковом заявлении, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от __.__.__. Поэтому просил взыскать пени с административного ответчика в общем размере 7018 рублей 71 копейку.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнении к исковому заявлению указал, что транспортный и земельный налоги за 2016 и 2017 годы взысканы с административного ответчика судебными приказами.

Административный ответчик Стрекаловский Д.Н. в судебное заседание не явился, представил квитанцию об уплате пени по страховым взносам в размере 15 рублей 10 копеек.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__, дело №, было принято к производству суда заявление индивидуального предпринимателя Стрекаловского Д.Н. о признании его несостоятельным (банкротом).

__.__.__ определением того же суда завершена реализация имущества Стрекаловского Д.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлены к административному ответчику требования, носящие характер текущих платежей, так и тех, что были взысканы в рамках дела о банкротстве.

По мнению суда, текущими платежами являются пени по транспортному и земельному налогам за 2016 и 2017 годы, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2016 год, возникшие после __.__.__ по сроку их уплаты.

Административный истец, обосновывая свою позицию по взысканию пени по транспортному и земельному налогам за вышеуказанный период, ссылается на то, что они были взысканы судебными приказами мирового судьи.

Данное обстоятельство опровергается следующим, так из материалов административного дела 2а-2340/2019 следует, что судебный приказ о взыскании со Стрекаловского Д.Н. недоимки за 2016 год отменен определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ (дело №). С административным исковым заявлением о взыскании указанной недоимки налоговый орган не обращался, срок для принудительного взыскания недоимки за 2016 год на основании ст. 48 НК РФ пропущен. Добровольно административным ответчиком недоимка не уплачена.

Решением Котласского городского суда по делу 2а-1386/2020 во взыскании налоговой недоимки за 2017 год отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В связи с чем оснований для взыскания пени по транспортному и земельному налогам за 2016 и 2017 годы в сумме 4730 рублей 98 копеек и 849 рублей 73 копеек соответственно с учетом вышеизложенного не имеется.

В силу ст. 59 НК РФ указанная недоимка по пени признается безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2016 год подлежали уплате по сроку до __.__.__. Сумма страховых взносов взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного участка Архангельской области от __.__.__, дело 2а-449/2018. Пени начислены за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 15 рублей 10 копеек.

На момент рассмотрения настоящего дела пени добровольно уплачены ответчиком, поэтому основания для взыскания данной суммы отсутствуют.

Из административного искового заявления следует, что пени по НДФЛ в сумме 107 рублей 45 копеек и УСН в размере 1315 рублей 45 копеек были начислены на недоимку, предъявленную и взысканную в рамках дела о банкротстве (А05-5036/2016), следовательно, данная недоимка в силу вышеизложенного не является текущей, в связи с чем не подлежит взысканию.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Стрекаловскому Дмитрию Николаевичу о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк