Решение по делу № 22-587/2023 от 02.02.2023

Судья первой инстанции – Лукьянова Л.И.                                  № 22-587/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 февраля 2023 года                                                                               г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденного Бурмистрова А.И., защитника осужденного Бурмистрова А.И. – адвоката Горбатенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Князевой И.А., апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденного Бурмистрова А.И. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области                 от 3 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного

Бурмистрова Артема Ивановича, (данные изъяты),

    УСТАНОВИЛ:

        Бурмистров А.И. осужден 27 апреля 2017 года приговором Кировского районного суда г.Красноярск по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Емельяновского районного суда г.Красноярск от 18 июня 2021 года осужденный Бурмистров А.И. переведен из колонии строгого режима в колонию – поселение.

        Начальник ФКУ (данные изъяты) обратился с представлением о переводе осужденного Бурмистрова А.И. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

        Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 года представление удовлетворено, осужденный Бурмистров И.А. переведен в исправительную колонию строгого режима. До вступления постановления в законную силу осужденный Бурмистров А.И. помещен в следственный изолятор.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Князева И.А. выражает не согласие в постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что Бурмистров И.А. не согласен с его привлечением к дисциплинарной ответственности, считает, что не было представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения осужденным правил внутреннего распорядка, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, правомерности применения взысканий. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

        В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурмистров А.И. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает, что оно подлежит отмене ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального кодекса. Указывает, что в нарушении ст.231 УПК РФ суд не уведомил его о судебном заседании, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, выражает несогласие с протоколом судебного заседания от Дата изъята , считает, что в нарушении ст.259 УПК РФ судом не в полной мере было осуществлялось аудиопротоколирование судебного заседания, судом не в полной мере была оглашена резолютивная часть постановления, судья не разъяснил сроки и порядок обжалования постановления и подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, возможности подать на него замечания. Считает данные нарушения существенными, влекущими изменение или отмену судебного решения, просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

    В судебном заседании осужденный Бурмистров А.И. и его защитник - адвокат Горбатенко С.В. доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Огородникова А.А. просила постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов жалоб осужденного и его адвоката отказать.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;

Согласно ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Статья 116 УИК РФ устанавливает основания признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам, администрация ФКУ (данные изъяты) характеризует осужденного Бурмистрова А.И. отрицательно. В (данные изъяты) прибыл Дата изъята , был распределен в отряд Номер изъят, трудоустроен подсобным рабочим, к выполнению возложенных на него обязанностей относится удовлетворительно, допустил случай уклонения от работы без уважительной причины. В настоящее время трудоустроен сторожем 1 разряда, к труду относится удовлетворительно. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности не нарушает. В отношениях с представителями администрации не всегда вежлив, корректен. Спальное место содержит в чистоте, внешне опрятен, библиотеку посещает. За время отбывания наказания обучился специальностям стропальщик, машинист крана. К обучению относится удовлетворительно. В работах по благоустройству участие принимает, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. В подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, участие принимает. Дружественные отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными. Участие в мероприятиях воспитательного характера, направленных на исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня принимает по необходимости, от выполнения общественных поручений не уклоняется. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Правами начальника не поощрялся, так как с положительной стороны себя не проявил. По характеру смелый, уверен в себе, эмоционально зрел. Согласно медицинского заключения соматически здоров, трудоспособен. Осужденный Бурмистров А.И. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обстоятельства признания Бурмистрова А.И. злостным нарушителем подтверждаются постановлениями о наложении на осужденного взысканий и признании злостным нарушителем, рапортами, объяснениями, выписками, актами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона перевел Бурмистрова А.И. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, удовлетворив представление начальника колонии

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается. Выводы в постановлении суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Доводы осужденного Бурмистрова А.В, оспаривающего обоснованность наложения на него взысканий, признании его злостным нарушителем, не могут являться основанием для отмены судебного решения, так как в силу                     п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014                       N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, т.к. они обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом условия и процедура наложения взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверена в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено. Данные решения в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признавалось. В связи с чем, доводы осужденного Бурмистрова А.И. о незаконности принятого администрацией исправительного учреждения решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Доводы осужденного Бурмистрова А.И. об отсутствии извещения о дате, времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов Бурмистров А.И. Дата изъята ( л.м. Номер изъят получил постановление о назначении судебного заседания на Дата изъята Дата изъята Бурмистров А.И. участвовал в судебном заседании и на основании его ходатайства судебное заседание было отложено на Дата изъята , которое не состоялось по техническим причинам, из-за отсутствия света в ФКУ ИК-24, судебное заседания отложено было на Дата изъята г., т.е. позже ране отложенной даты судебного заседания, о которой был извещен Бурмистров А.И., кроме того, согласно протокола судебного заседания, осужденный Бурмистров А.И. о неготовности к рассмотрению материала Дата изъята не заявлял, о предоставлении ему времени для подготовки к судебному заседанию не ходатайствовал, при таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Судебное заседание суда первой инстанции проведено с участием осужденного и квалифицированного адвоката Князевой И.А., которая надлежащим образом осуществляла защиту в порядке ст. 51 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно, протокола судебного заседания, и аудиозаписи судебного заседания, в ходе судебного разбирательства разрешены все заявленные ходатайства с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено. Высказанные осужденным мнения и суждения при их обоснованности принимались судом во внимание. Доводы о том, что Бурмистрову А.И. не было разъяснено право на обжалование постановления, на ознакомление с протоколом судебного заседания опровергается в том числе, реализацией данных прав осужденным Бурмистровым А.И.

Каких-либо данных о нарушении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, в материалах дела не содержится. Замечания осужденного Бурмистрова А.И. на протокол судебного заседания судьей были рассмотрены в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ с вынесением об этом постановления                     от Дата изъята , которое является законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении представления начальника колонии, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах решение о переводе Бурмистрова А.И. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба защитника осужденного – адвоката Князевой И.А., апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Бурмистрова А.И., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ (данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Бурмистрова Артема Ивановича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Князевой И.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Бурмистрова А.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья                                                                 О.Н. Несмеянова