Решение по делу № 2-6558/2018 от 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Бабаковой К.О.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-6558/18 по иску Дадеевой М. А. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                         установил:

Дадеева М.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "ТомСтрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя. Требования мотивировала тем, что, между ООО "ТомСтрой" в качестве застройщика с одной стороны и ей в качестве участника, был заключен Договор участия в долевом строительстве <номер> от <дата> Согласно условиям Договора ответчик, как застройщик, обязан был не позднее <дата>г. передать истцу, как участнику долевого строительства, квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> Она должным образом исполнила свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, квартира не передана. <дата>. истцом была направлена претензия о выплате неустойки. На указанную претензию ответчик не ответил. Истица уже обращалась с иском в суд и решением суда по делу <номер> в ее пользу были взысканы денежные средства от ответчика в виде неустойки за период с <дата> по <дата>. До сих пор объект долевого строительства ей не передан, в связи с чем ей причинены доп. моральные страдания, а неустойка за период с <дата>. по <дата>. составляет 406 345 руб. 48 коп.

    В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают.

    Ответчик ООО "ТомСтрой" представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между Дадеевой М.А. и ООО «ТомСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного жилого дома <номер>.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> количество комнат 1, площадь квартиры, кв. м. 39,13.

В соответствии с п. 6.1. договора передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не позднее <дата>.

Цена договора определена сторонами в размере 3 149 965 рублей.

На <дата>. истец внес на расчетный счет застройщика сумму в размере 2 724 976 рублей. До настоящего времени квартиру истцу не передана.

<дата>. истцом была направлена претензия о выплате неустойки. На указанную претензию ответчик не ответил.

Решением суда по делу <номер> в пользу истца были взысканы денежные средства с ответчика в виде неустойки за период с <дата> по <дата>. в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы –472 рублей 71 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки, согласно требованиям истца, составляет 406 345 руб. 48 коп. за период просрочки 258 дней с <дата>. по <дата>., согласно предоставленному истцом расчету.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, а также с учетом повторного применения к ответчику требования о взыскании неустойки, но за иной период, значительным превышением суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец заключил договор участия в долевом строительстве для личного проживания и в связи с нарушением сроков передачи он испытывал моральные страдания. С учетом заявленного периода неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца 80 000 руб. размер штрафа составит 40 000 руб. При этом суд полагает необходимым снизить штраф до 20 000 руб.

    Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 2600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, распиской в получении денежных средств, однако суд находит ее слишком завышенной и считает, что необходимо взыскать сумму за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, т.к. она является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Дадеевой М. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 14.12.2018 года