Решение по делу № 2-2161/2022 от 09.02.2022

Копия Дело ...

16RS0...-56

Строка 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХадиеваРамиляРавиловича к МингажитдиновойНазиеНуртдиновне о прекращении и признании права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... находился в общей долевой собственности истца ФИО4 - доля в праве 3/4 и ФИО3 - доля в праве 1/4.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

... между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» и ФИО4, ФИО3 был заключен договор купли-продажи ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., жилой массив Аметьево, .... На данном земельном участке расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом.

Согласно п.1.3 вышеназванного договора земельный участок предоставляется соразмерно долям в праве общей собственности ФИО13 P.P. - 3/4 доли, ГатауллинойНакииНуртдиновне -1/4 доли.

Договор купли-продажи ... земельного участка с кадастровым номером ... был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ....

ФИО3 умерла .... Наследником по закону на имущество, открывшееся после смерти наследодателя, является ФИО1

Однако ответчик не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности путем выплаты ответчику денежной компенсации за 1/4 доли земельного участка и 1/4 жилого дома.

Согласно отчета ООО «Церебро» ... об оценке рыночной стоимости жилого дома адресу: ..., стоимость жилого дома с кадастровым номером ... составляет 565 000 рублей, соответственно стоимость 1/4 составляет 141 250 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет 2051 775 рублей, соответственно стоимость 1/4 составляет 512 943 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право собственности на 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: .... с выплатой денежной компенсации в сумме 512 943 рублей 75 копеек за 1/4 доли земельного участка, а также в сумме 141 250 рублей за 1/4 доли жилого дома, признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером ..., по адресу: ....

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Направленная судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной ответчику.

Третье лицо нотариус нотариального округа ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственни, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе

Материалами дела установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... находится в общей долевой собственности истца ФИО4 и ФИО3

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Доля ФИО4 в праве собственности составляет 3/4, доля ФИО3 - 1/4.

Право собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ...: на 3/4 доли – ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО7, свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО8, свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО8

Право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ...: на 1/4 доли – ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО9, свидетельства о праве на наследство по закону от ...г. выданного ФИО10, в.и.о нотариуса нотариального округа ... ФИО11, свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО8

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., жилой массив Аметьево, ..., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ... на 1/4 доли – ...г. и право собственности ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ... на 3/4 доли – ...г.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Установлено, что ФИО3 умерла ..., о чем составлена запись акта о смерти ....

...г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Ответчик в доме по адресу: ..., кадастровый ..., никогда не проживала, не владеет им и не пользуется, не несет бремя его содержания. Согласно адресной справке УМВД МВД по РТ по состоянию на ...г. зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу РТ, ..., д. Куюки, ул. 13-й квартал, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ...г.

Напротив, истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, несет бремя содержания данного имущества (осуществляет ремонт, несет расходы на оплату коммунальных услуг).

В соответствии со сведениями ЕГРН и техническим паспортом на жилой дом имеет общую площадь 64,4 кв. м, жилую 51,5 кв. м, земельный участок имеет площадь 900 кв. м, соответственно на долю ответчика приходится 16,1 кв. м общей площади жилого дома, 12,87 кв. м - жилой площади дома, 225 кв. м - земельного участка, тем самым ее доля в указанном имуществе является незначительной.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного имущества свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное имущество не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

При этом суд соглашается с отчетом ООО «Церебро» ... об оценке рыночной стоимости жилого дома адресу: .... Согласно которого стоимость жилого дома с кадастровым номером ... составляет 565 000 рублей, соответственно стоимость 1/4 составляет 141 250 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет 2 051 775 рублей, соответственно стоимость 1/4 составляет 512 943 рублей 75 копеек.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось, альтернативного отчета о стоимости спорной доли не представлялось и, таким образом, ответчик своим правом на предоставление доказательств в обоснование своих возражений в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Отсутствие волеизъявления ответчика на получение денежной компенсации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при сложившихся обстоятельствах законом допускается возможность выплаты денежной компенсации лицу за долю, которая реально не может быть использована ее собственником.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит подтвержденными в ходе рассмотрения настоящего дела незначительность принадлежащей ответчику доли в праве собственности на квартиру, невозможность ее выдела в натуре и отсутствие у ответчика существенного интереса в ее использовании, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, а также 1/4 доли в праве собственности, с выплатой ей компенсации, обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: ...А.

Взыскать с ХадиеваРамиляРавиловича в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 512 943 рублей 75 копеек рублей за 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, а также за 1/4 доли в праве собственности на жилой дом в сумме 141 250 рублей, расположенных по адресу: ... А.

Признать право собственности ХадиеваРамиляРавиловича на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и 1/4 доли в жилом доме по адресу: ...А., после выплаты ХадиевымРамилемРавиловичемденежной компенсации в размере 654 193 рублей 75 копеек в пользу ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...