Решение по делу № 2-104/2022 (2-1290/2021;) от 07.06.2021

Дело № 2-104/2022

УИД №23RS0004-01-2021-002083-30

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 10 января 2022 г.             

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абитахунова С.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Киба С.Н., Аведян Л.Ю., Шаламов О.Ю., Кочетов А.В. об установлении местоположения границ и площади земельного участка по фактическому землепользованию, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Абитахунова С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Киба С.Н., Аведян Л.Ю., Шаламов О.Ю., Кочетов А.В. об установлении местоположения границ и площади земельного участка по фактическому землепользованию, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000 (дело 000) принадлежит (...) в (...), площадью 34,7 кв.м, расположенная на земельном участке, мерою 0,11 га и хозпостройка, лит «Г» и «Г-1». Ответчику–Киба С.Н. принадлежит (...) в (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 (прежний собственник Величко С.Н.).

00.00.0000 истец обратилась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...) с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В качестве правоустанавливающих документов на земельный участок была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по администрации Супсехского сельского округа: 000 от 00.00.0000 и определение Анапского районного суда от 00.00.0000. Получено Решение от 00.00.0000 000 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. В Решении указано, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: 000, площадью 1821 кв.м, расположенном по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, правообладателями которого являются – Старкова С.А., Пышкина Н.Т.. На основании изложенного принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. 00.00.0000 истец вновь обратилась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, предоставив в качестве правоустанавливающего документа Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 00.00.0000 000. Получено Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки от 00.00.0000. В обоснование указано, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 1821 кв.м, расположенном по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, правообладателями которого являются – Старкова С.А., Пышкина Н.Т. При обращении истца в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке и государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании выписки из похозяйственной книги 000 от 00.00.0000 и определения Анапского районного суда от 00.00.0000, подтверждающими права собственности истца на земельный участок, площадью 1100 кв.м. по адресу: (...), вновь получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 00.00.0000, в котором указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта осуществляется по заявлению собственника. Согласно сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером 000 отсутствуют.

В соответствии с архивной выпиской архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа (исх. 000 от 00.00.0000), в документах архивного фонда «Администрация Супсехского сельского округа» в земельно-кадастровой книге 000 ((...)) на странице 25 имеются сведения о размере земельного участка, расположенного по адресу: (...) 000, принадлежащего ФИО15 (Абитахунова С.А.) ФИО10, в графе примечание - сноска на определение суда от 00.00.0000: квартира на земельном участке, площадью 1100 кв.м.

Квартира 000 в домовладении по адресу: (...) была приобретена по договору купли-продажи от 00.00.0000 умершим 00.00.0000 Старковым Н.Л., состоявшим в браке со ФИО15 (Абитахунова С.А.) ФИО10, как ? доля жилого дома по адресу: (...).

? доля указанного жилого дома ((...)) ранее принадлежала Пышкина Н.Т., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги 000 (в настоящее время собственник (...)– Киба С.Н.). Жилой дом был расположен на земельном участке, мерою 0,21 га. Впоследствии, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 1821 кв.м, присвоен кадастровый 000, указаны правообладатели: Старкова С.А. (на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000) и Пышкина Н.Т.

В соответствии с исторической справкой 000, квартира, расположенная по адресу: (...), расположенная на земельном участке, площадью 1100 кв.м, числится на праве собственности за ФИО15 (Абитахунова С.А.) ФИО10 на основании определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. Земельный участок, площадью 1100 кв.м принадлежит Абитахунова С.А. (ФИО15) ФИО10 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Супсехского сельского округа от 00.00.0000 000. По фактическому использованию, общая площадь земельного участка под квартирой № 00.00.0000 кв.м. В ходе регистрации текущих изменений 00.00.0000 зафиксировано увеличение общей площади земельного участка по фактическому использованию до 1368 кв.м.

    После смерти Пышкина Н.Т. собственником квартиры по адресу: (...) (29), (...) земельного участка по адресу: (...) (29), (...), площадью 667 кв.м, стала Величко С.Н. (продала Киба С.Н.). Земельный участок, принадлежавший ранее Величко С.Н., был отмежёван, ему присвоен кадастровый 000. Также уточнен адрес: (...). Однако, в данных Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером:000 остались сведения об умершей Пышкина Н.Т., как собственнице ? доли земельного участка, площадью 1821 кв.м. по адресу: (...), хотя, земельному участку, площадью 667 кв.м (из 1821 кв.м) присвоен отдельный кадастровый 000. Так как, в ином порядке оформить право на земельный участок, площадью 1100 кв.м по адресу: (...) истец не может, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Абитахунова С.А., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому уточненные заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчики Киба С.Н., Аведян Л.Ю. Лев ФИО11, Шаламов О.Ю., Кочетов А.В., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

С учетом представленных суду доказательств, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".    На основании пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона). В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ). Частями 1 и 2 статьи 40 указанного Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением, предусмотренного частью 3 названной статьи случая.    Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. Согласно пункту 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу статьи 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке. П.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. На основании п.п. 1, 10 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 2. ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда (...), изложенной в постановлении от 00.00.0000 по делу N А32-12652/2013, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек». В этом же постановлении окружной кассационный суд указал, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).
Как следует из материалов дела, истцу на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000 (дело 000) принадлежит (...) в (...), площадью 34,7 кв.м, расположенная на земельном участке, мерою 0,11 га и хозпостройка, лит «Г» и «Г-1». Ответчику–Киба С.Н. принадлежит (...) в (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 (прежний собственник Величко С.Н.).

00.00.0000 истец обратилась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...) с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок по адресу: (...). Решением от 00.00.0000 000 было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании то, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: 000, площадью 1821 кв.м, расположенном по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, правообладателями которого являются – Старкова С.А., Пышкина Н.Т.. 00.00.0000 истец вновь обратилась в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...) с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка по адресу: (...). Уведомлением было отказано в исправлении технической ошибки от 00.00.0000 по причине наличия в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 1821 кв.м, расположенном по адресу: (...), с/о Супсехский, (...) с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, правообладателями которого являются – Старкова С.А., Пышкина Н.Т. При обращении истца в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке и государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1100 кв.м. по адресу: (...), истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в котором указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта осуществляется по заявлению собственника. Согласно сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером 000 отсутствуют.

Квартира 000 в домовладении по адресу: (...) была приобретена по договору купли-продажи от 00.00.0000 умершим 00.00.0000 Старковым Н.Л., состоявшим в браке со ФИО15 (Абитахунова С.А.) ФИО10, как ? доля жилого дома по адресу: (...).

? доля ((...)) в этом доме ранее принадлежала Пышкина Н.Т., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги 000 (в настоящее время собственник (...)– Киба С.Н.). Жилой дом был расположен на земельном участке, мерою 0,21 га. Впоследствии, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 1821 кв.м, присвоен кадастровый 000, указаны правообладатели: Старкова С.А. (на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000) и Пышкина Н.Т.

    После смерти Пышкина Н.Т. собственником квартиры по адресу: (...) (29), (...) земельного участка по адресу: (...) (29), (...), площадью 667 кв.м стала Величко С.Н. (продала Киба С.Н.). Земельный участок, принадлежавший ранее Величко С.Н., был отмежёван, ему присвоен кадастровый 000. Также уточнен адрес: (...). Однако, в данных Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером:000 остались сведения об умершей Пышкина Н.Т., как собственнице ? доли земельного участка, площадью 1821 кв.м. по адресу: (...). Хотя, земельному участку, площадью 667 кв.м (из 1821 кв.м) присвоен отдельный кадастровый 000. Так как, в ином порядке оформить право на земельный участок, площадью 1100 кв.м. истец не может, то она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Независимая организация Гарант» профессиональное экспертное учреждение. Согласно заключению 000 от 00.00.0000, эксперт ответил на поставленные судом вопросы следующим образом: по вопросу 1: в связи с отсутствием в представленных материалах дела правоустанавливающей документации на исследуемый земельный участок с кадастровым номером 000 с уточненной площадью 1821 кв.м., эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится ошибка в значении площади такого земельного участка. Площадь участка должна составлять 1100 кв.м. (...) исследуемого земельного участка составляет 1147 к.м., площадь земельного участка, определенная кадастровым инженером Кусакиной Э,Г. в межевом плане от 00.00.0000, составляет 1324 кв.м., такие значения площади не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающей документации – 1100 кв.м. В связи с отсутствием в правоустанавливающей документации сведений о местоположении границ земельного участка определить, с какой стороны произведены измерения и увеличение, не представляется возможным. На основании изложенного, а также, с учетом того, что иные земельные участки не имеют пересечений с исследуемым земельным участком эксперт приходит к выводу: принять смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и с кадастровым номером 000 адресу: (...) возможно с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН. По вопросу 000 судебной экспертизы установлено, что по результатам проведенных исследований экспертом подготовлена схема границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) для внесения сведений в ЕГРН (схема 000 Приложения 2 судебной экспертизы). Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) составит 1100 кв.м и соответствует значению площади такого земельного участка, указанной в правоустанавливающей документации.

Судом принимается заключение судебной экспертизы 000 от 00.00.0000, выполненной ООО «Независимая организация Гарант» профессиональное экспертное учреждение в качестве допустимого, достоверного доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы в области строительно-технических экспертиз, выводы экспертизы сделаны как на основании проанализированных материалов дела, так и на основании результатов и осмотра и обследования объекта экспертизы. Кроме того оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 00.00.0000 №73-ФЗ. Также судом принимается во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГРК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

С учетом представленных доказательств, а также, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Абитахунова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статья ми 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Абитахунова С.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Киба С.Н., Аведян Л.Ю., Шаламов О.Ю., Кочетов А.В. об установлении местоположения границ и площади земельного участка по фактическому землепользованию, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить.

Признать за Абитахунова С.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 000, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1100 кв.м. по адресу: (...).

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером: 000, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1100 кв.м по адресу: (...) согласно координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в Приложении 000 к заключению судебного эксперта 000 от 00.00.0000г. выполненному ООО «Независимая организация Гарант» профессиональное экспертное учреждение: 1 Х-458121,590 У–1250126,770, 2 Х-458115,550 У–1250146,950, 3 Х-458120,380 У–1250148,190, 4 Х-458117,760 У-1250158,460, 5 Х-458082,298 У-1250144,272, 6 Х-458086,660 У-1250121,660, 7 Х-458088,130 У-1250114,110, 1 Х-458121,590 У-1250126,770.

Внести изменения в ЕГРН в части описания площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 000, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1100 по адресу: (...) согласно координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в Приложении 000 к заключению судебного эксперта 000 от ….., выполненному ООО «Независимая организация Гарант» профессиональное экспертное учреждение: 1 Х-458121,590 У–1250126,770, 2 Х-458115,550 У–1250146,950, 3 Х-458120,380 У–1250148,190, 4 Х-458117,760 У-1250158,460, 5 Х-458082,298 У-1250144,272, 6 Х-458086,660 У-1250121,660, 7 Х-458088,130 У-1250114,110, 1 Х-458121,590 У-1250126,770.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 000 (категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1100 кв.м., расположен по адресу: (...)) без получения письменных согласий собственников и истребования дополнительных документов в соответствии с Приложением 000 судебного эксперта 000 от 00.00.0000г., выполненным ООО «Независимая организация Гарант» профессиональное экспертное учреждение, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.