Решение по делу № 33-13239/2017 от 14.06.2017

28 июня 2017 года                дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего:             Мугиновой Р.Х.

судей:                                 Габитовой А.М.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре                        Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетшиной Г.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Давлетшиной Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Давлетшиной Г.Р. неустойку в размере 50 000 руб., убытки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давлетшина Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что 25.08.2015 года между Давлетшиной Г.Р. и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» был заключен договор
№ 0091-15-ДУ участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (литер 1) в квартале, ограниченном улицами ... Срок передачи квартиры установлен не позднее 30 ноября 2015 года. Стоимость квартиры составила 2 503 150 руб., которая оплачена Давлетшиной Г.Р. за счет собственных и кредитных средств полностью, однако обязательства по передаче квартиры застройщик на дату подачи иска не исполнил. По состоянию на 01.03.2016 года просрочка исполнения ответчиком своих обязательств составила 60 дней (с 01.01.2016 г. по 01.03.2016 г.). Истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, в удовлетворении которой застройщиком было отказано. По состоянию на 01.03.2016 года размер неустойки составил 109 938 руб. Кроме того, истец несет убытки, связанные с вынужденным наймом жилого помещения. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 109 938 руб., убытки в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе
Давлетшина Г.Р. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, просит принять по делу новое решение, которым взыскать ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу истца неустойку (пени) в размере 109 938 руб. за период с 01.01.2016 г. по 01.03.2016 г. за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование указала, что доводы ответчика о снижении размера неустойки ничем не мотивированы, судом не указано, в чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Сумма заявленной неустойки 109 938 руб. является соразмерной и справедливой.

Лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просило. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Давлетшину Г.Р., ее представителя Верительникову А.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2015 года между Давлетшиной Г.Р. (участник долевого строительства) и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 0091-15-ДУ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (литер 1), в квартале, ограниченном ул. ... (кадастровые номера земельных участков ... и ...), отведенными застройщику в аренду на основании договоров аренды земельных участков от 10.09.2013 №№ 1228-13, 1229-13, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме участнику долевого строительства (часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: кв. № ..., однокомнатная, общая проектная площадь квартиры ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ..., а участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры.

Согласно п.п. 3.3, 4.1 договора участник долевого строительства производит по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 2 503 150 руб., которое производится как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств, предоставляемых согласно кредитному договору.

Оплата квартиры Давлетшиной Г.Р. произведена полностью, что подтверждается банковским ордером № 41-1 от 07.09.2015 г.; платежным поручением № 37-1 от 07.09.2015 г.; справкой от 15.02.2016 года об отсутствии задолженности, выданной ООО «СУ - 1 ОАО «Госстрой».

Факт исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья и оплаты стоимости квартиры в полном объеме сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 6.1.1 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 30.11.2015 года, в соответствии с п. 3.2 договора зайстройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.11.2015 года.

Между тем квартира передана истцу по акту приема-передачи, подписанному сторонами, 01.03.2016 года.

05.11.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Письменным ответом от 30.11.2016 года ответчик предложил вернуться к обсуждению вопроса о выплате неустойки после ввода в эксплуатацию жилого дома Литер 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца в результате несвоевременной передачи ему ответчиком объекта долевого строительства – квартиры и взыскивая в пользу истца неустойку, пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки является чрезмерно завышенным и с учетом ходатайства ответчика снизил ее до 50 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства составил 91 день (с 01.12.2015 года по 29.02.2016 года).

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2016 года по 01.03.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.03.2016 года неустойка (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 года по 01.03.2016 года составила 109 938 руб.

Данный расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным, ответчик собственный расчет неустойки не представил, в связи с чем оснований не согласиться с расчетом истца у судебной коллегии не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи квартиры истцу (91 день), размер нарушенного судебная коллегия полагает неустойку в размере 109 938 руб. соразмерной, соответствующей характеру допущенного ответчиком нарушения и последствиям, наступившим вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также отвечающей принципам разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В связи с изменением размера неустойки подлежит изменению и размер взысканной судом в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

Расчет: 109 938 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) = 114 938 руб.

144 938 руб. * 50% = 57 469 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части неустойки, штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 109 938 руб., штраф в размере 57 469 руб.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года изменить в части неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу Давлетшиной Г.Р. неустойку в размере 109 938 руб., штраф в размере 57 469 руб.

Решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:             Мугинова Р.Х.

Судьи:                         Габитова А.М.

                            Мухаметова Н.М.

Справка: судья Тагирова Э.З.